DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya 02.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 07.11.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO : 2019/665
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya 02.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 07.11.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin araçlarının tümünün, OGS ve HGS donanımlı olduğunu, senelerdir nakliyat ve taşıma işleri ile iştigal eden müvekkili şirketin kesinlikle köprü ve otoyollardan kaçak geçmek gibi bir maksadı olmayıp, her daim banka hesap bakiyesinin, alacaklı tarafından işletilen köprü ve otobanlardan geçiş yapıldığı tarihlerde bankada geçiş ücretini karşılayacak kadar mevduat bulunmakta olduğunu, ihlalli geçiş iddiasının, alacaklı/davacıya ait sinyalizasyon hatasından kaynaklandığını, müvekkili şirkete ait araçların, iddia edildiği gibi köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yapmadığını, müvekkili şirketin araçlarının ihlalli geçiş iddiaları olduğu tarihte OGS Cihazı donanımlı olduğunu, ... Bankası A.ş. ... Şubesi TL vadesiz hesabında bulunduğunu, ihlalli geçiş olduğu iddia edilen 14.04.2017 -07.05.2017 tarihleri arasındaki OGS için ayrılan hesap bakiyeleri çıktılarının sunulduğunu, mahkeme tarafından celbinin talep edildiğini, kayıtlar incelendiğinde geçiş tarihlerinde bankada gerekli mevduat olduğunu, ihlalli geçiş iddiasının müvekkilinin yahut bankanın ihmali sebebiyle değil fakat davalı şirketin gişelerindeki sinyalizasyon hatasından kaynaklandığının anlaşılacağını, ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde aynı hesaba yatırılan bakiyelerden de kaçak geçiş bedelleri düşüldüğünü, köprü otoyollardan geçen milyonlarca vatandaşın, aynı dertten muzdarip olduğunu ve bu olayların gerek yazılı ve gerekse görsel medyada şikayet konusu olduğunu, bununla ilgili olarak şikayet dilekçeleri ve haberlerden bazılarının ekte olduğunu bildirerek davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava; davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretini ödememesi üzerine geçiş ücretinin ve cezanın tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali ve icra i...