DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu şirkete 02.0.2014 tarihinde 30.000 USD havale ile borç gönderdiğini, davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığından bahisle itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkâr tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete 02.10.2014 tarihinde ya da başka bir tarihte borç vermediğinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2019/557
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu şirkete 02.0.2014 tarihinde 30.000 USD havale ile borç gönderdiğini, davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığından bahisle itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkâr tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete 02.10.2014 tarihinde ya da başka bir tarihte borç vermediğinden davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, havalenin ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterdiğini, delil olarak sunulan banka havalesinde gönderiliş nedeni ile ilgili herhangi bir şerh olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, bir yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, borç olarak verilmesi gerektiğinin kanıtlaması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafıları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında alacağına ilişkin 30.000 USD asıl alacak bedellinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ... ile Akademisyen Hukukçu ...'e tevdii edilen dosyaya 30/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ticari defter sunulmadığı, davalı tarafından 2014 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerine ait bir kısım fotokopiler sunulmuştur. Dosya mevcudu, davacının ödeme dekontu, davalı tarafından dava dışı ... firması ile olan ticari ilişkiye ilişkin sunulan bir kısım yevmiye ve kebir defter sayfa fotokopileri ve dosya kapsamı uyarınca incelemeye sunulmuştur. Davacı tarafından takip talebi ekinde sunulan dekont içeriğinin aşağıdaki şekilde olup, ... hesabından ... hesabına 02.10.2014 tarihinde 30.000 USD havale ödemesi yapıldığı mevcuttur. (Ödeme dekontunda açıklama mevcut değildir) Davalı tarafından aşağıda ayrıntıları ile verilen 2014 yılı kebir defterinin 120 hesaba ait Ağustos, Eylül, Ekim aylarını içeren 232, 264 ve 301. sayfa suretleri ile 349 hesaba ait Ağustos, Eylül, Ekim aylarını içeren 245, 284 ve 33. Sayfa suretleri ve ilgili yevmiye defteri sayfaların...