Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/275 · K. 2019/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/275 K. 2019/253

E. 2015/275K. 2019/25312 Mart 2019
tazminatbilirkişi raporuadi ortaklıkmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigrotalı olan ve davalı güvenlik şirketinin güvenlik hizmetini sağlamakta olduğu "... Adi Ortaklığı" tarafından yapımı yürütülmekte olan ve ... İstanbul'da bulunan "... Projesi" inşaatına ait şantiye alanında 13/06/2014 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiğini ve anılan olay neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigorta kapsamında bulunan söz konusu tesisleri alanından çeşitli mahiyetteki inşaat malzemelerinin çalınarak zayi olduğunu, söz konusu hırsızlık olayının anılan şantiye alanı içerisinde davalı tarafından yürütülmekte olan güvenlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/275 KARAR NO : 2019/253 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigrotalı olan ve davalı güvenlik şirketinin güvenlik hizmetini sağlamakta olduğu "... Adi Ortaklığı" tarafından yapımı yürütülmekte olan ve ... İstanbul'da bulunan "... Projesi" inşaatına ait şantiye alanında 13/06/2014 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiğini ve anılan olay neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigorta kapsamında bulunan söz konusu tesisleri alanından çeşitli mahiyetteki inşaat malzemelerinin çalınarak zayi olduğunu, söz konusu hırsızlık olayının anılan şantiye alanı içerisinde davalı tarafından yürütülmekte olan güvenlik hizmetlerinin gerektiği şekilde yerine getirilmemesi sonucu oluşan güvenlik zafiyetinden kaynaklanmış olduğu hususlarının açık şekilde sabit olduğunu, davalı şirketin hırsızlık olayının vuku bulduğu şantiye alanının güvenlik hizmetlerini üstlenmiş olduğu söz konusu şantiye alanında meydana gelen hırsızlık olayının davalının mezkur sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu sorumluluk sahası içinde olduğunun açık olduğunu, alınan ekspertiz raporu ile muafiyet tutarı da düşülmüş şekilde 33.230,11-TL tutarında hasar tespiti yapılmış olup müvekkili şirketin katılım ve sorumluluk payı %12,50 olduğundan sigortalısına 24/09/2014 tarihi itibariyle 33.230,11-TLx%12,50=4.154-TL ödendiğini, söz konusu şantiye alanı kapsamında güvenlik hizmetlerini sağlamakta olan davalı güvenlik şirketinin oluşan hasarlardan dolayı tazmin sorumluluğu bulunduğundan dava öncesinde yapılan müracaatlardan da herhangi bir sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle müvekkilinin hasarların karşılanması için ödenmiş bulunna 4.154-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 24/09/2014 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporunda müvekkili şirkete yöneltilen bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluk alanı dış perimetre ve şantiye giriş kapıları, şantiye içindeki yemekhane, depo koğuş vb alanların sorumluluk alanı içinde olmadığını, hırsızlık olayının sorumluluk alanı dışında meydana geldiğini, olay tutanağının içeriğinde görüleceği üzere firma yetkililerine şifaen ve mail yoluyla defalarca bildirilmesine rağmen hırsızlık olayının gerçekleştiği depoların kapı emniyet sistemlerinin yetersiz olduğunu, aydınlatmanın yanmadığını, güvenlik kamerası, alarm gibi güvenlik sistemlerinin bulunmadığını ve dolayısıyla güvenliğin yetersiz olduğunu, İş güvenliği uzmanınca "... Şantiye Risk Bildirim başlıklı şantiye sahasındaki riskleri belirten bildirimin 11....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1236 · K. 2019/269

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/288 · K. 2019/952

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 · K. 2019/413

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2018/1259

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1282 · K. 2019/1080

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1233 · K. 2020/563

14 Ekim 2020