Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1282 · K. 2019/1080
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1282 K. 2019/1080

E. 2015/1282K. 2019/108024 Aralık 2019
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatbedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde 1604011230 sayılı grup sağlık sigortası ile sigortalı olan ... ve ... 12/07/2014 tarihinde, ...' nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken aracın refüje çapması sonucu meydana gelen trafik kazasında zarara uğradığını ve tedavi gördüğünü, müvekkili şirket sigortalısının tedavisi sebebiyle detayları dosyada mevcut olan ödemede bulunduğunu ve TTK ' nun 1472. Maddesi çerçevesinde rücuen helafiyet hakkını kazandığını, sigortalısı ... ve... ' nın yaralandığı 12/07/2014 tarihli trafik kazasında, müvekkili şirketçe ödenmiş bulunan 190.551,26 TL ' lik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1282 Esas KARAR NO : 2019/1080

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde 1604011230 sayılı grup sağlık sigortası ile sigortalı olan ... ve ... 12/07/2014 tarihinde, ...' nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken aracın refüje çapması sonucu meydana gelen trafik kazasında zarara uğradığını ve tedavi gördüğünü, müvekkili şirket sigortalısının tedavisi sebebiyle detayları dosyada mevcut olan ödemede bulunduğunu ve TTK ' nun 1472. Maddesi çerçevesinde rücuen helafiyet hakkını kazandığını, sigortalısı ... ve... ' nın yaralandığı 12/07/2014 tarihli trafik kazasında, müvekkili şirketçe ödenmiş bulunan 190.551,26 TL ' lik zarardan 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Kanunu' nun 98. Maddesinde yapılan değişiklik nedeni ile ...' nın sorumlu olduğunu, söz konusu yasal düzenleme kusur kavranımı ortadan kaldırdığını, kusur olup olmadığına bakılmaksızın meydana gelen zararlardan ... ' nın sorumlu olacağını, sigortalanın yaralandığı 12/07/2014 tarihli trafik kazasında... nolu poliçe ile Zorunlu Trafik Sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalısına ödedikleri 190.551,26 TL ' lik tedavi giderinin şimdilik 1.000,00 TL ' sinin kısmi davaları ile ... Başkanlığı ve...A.Ş. 'den 12/07/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 01/07/2016 UYAP havale tarihli ıslah dilekçesi ile, her iki davalı açısından 1.000,00 TL olarak açılan davalarının ... açısından 15.000,00 TL artırarak 16.000,00 TL ye,...açısından 173.551,26 TL artırılarak 174.551,26 TL 'ye çıkartılmasını ve dava değerlerinin 190.551,26 TL olarak ıslahlarını talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, kaldı ki 6102 sayılı TTK md. 1491 hükmü uyarınca davacı sigorta şirketinin halef sıfatı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle davacının davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri tazminatından, 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği, müvekkili sigorta şirketi değil ... ' nın sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi istemlerine karşı da itirazlarının bulunduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğini, açıklanan nedenlerle kanunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1491

V - Sigorta değeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1235 · K. 2019/884

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2019/1292

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1076 · K. 2019/977

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/276 · K. 2019/627

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2019/296

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1180 · K. 2019/385

25 Nisan 2019