E. 2018/996 K. 2019/601

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2019/601

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının satıcı, müvekkilinin ise alıcı sıfatı ile yer aldığı ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, 2567 ada, 28 parselde geliştirilecfek olan ... inşaat projesi ile iligli ... Bağımsız Bölüm Satış sözleşmesi adı altında, sözleşmeye konu parsel üzerindeki tüm bağımsıoz bölümlerin müvekkiline satışı konusunda 05/06/20189 tarihinde bağımsız bölüm alım satım sözlkeşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binanın teslim tarihinin 01/07/2016 olarak belirlendiğini, davalı tarafa yapılan ihtara rağmen binanın sözleşmede kararlaştırılan tarihte tesliminin yapılmadığını, taraflar arasında akdilen sözleşmenin 6.5 maddesinde mücbir sebepler dışında bir gecikmesi olması halinde kira kaybı ve gecikmeden doğan zararlarına karşılık gecikilen her ay için ve teslimnde gecikilen bağımsıozlık bölmlerin tamamı için toplam 300.000USD talep edilebileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın herhangi bir mücbir sebep olmaksızın ifa borcunu süresinde yerine getirmediğini ve bu nedenle tapuda %45 hissesine düşen 135.000,00USD gecikme bedelinden sorumlu olduğunu beyan ederek; müvekkilinin davalıdan, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.5. maddesinden kaynaklanan ''gecikme bedeli'' alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince tüm sözleşme yükümlülüklerine uygun davranıldığını, inşaatın ifasının gerçekleştirildiğini ve teslimatların yapıldığını, davacı tarafça iddia ve beyan edilenin aksine dava konusu sözleşmeye aykırı davranan tarafın yine davacının olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini, davacı şirketin müvekkili ile iletişimi kopardığı gibi ödemleleri de durdurduğunu, davacı nezdinde hiçbir zararın meydana gelmediğini, bir an için böyle bir durum olduğu düşünülse dahi davacının cezai şart talep edebilme koşullarının hukuken de fiilen de oluşmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine dava konusu sözleşmenin 6.5.maddesinden kaynaklı gecikme bedeli istinaden 150,000,00USD alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/02/2019...