Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/996 · K. 2019/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 K. 2019/621

E. 2018/996K. 2019/6218 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endüstriyel malzeme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş.'nin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde değişik tür ve miktarlarda mal siparişinde bulunduğunu, cari hesap ekstresinde yazılı faturaların ve faturalar içeriğinde yazılı malların davalı tarafından itirazsız kabul edildiğini, davalı ödemeleri ile iadeye dair fatura bedelleri düşürüldükten sonra takip tarihi itibariyle davalıdan 70.376,93 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2019/621

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endüstriyel malzeme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş.'nin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde değişik tür ve miktarlarda mal siparişinde bulunduğunu, cari hesap ekstresinde yazılı faturaların ve faturalar içeriğinde yazılı malların davalı tarafından itirazsız kabul edildiğini, davalı ödemeleri ile iadeye dair fatura bedelleri düşürüldükten sonra takip tarihi itibariyle davalıdan 70.376,93 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tesis edilen ve 10 yılı aşkındır sürmekte olan ticari ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, davacının muaccel hale gelmeyen bir alacağı için kötü niyetle icra takibine giriştiğini, davacının hiçbir ihtar ve bildirimde bulunmaksızın icra takibine girişerek müvekkili şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. Maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında endüstriyel mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 12/10/2018 tarihinde ilamsız yolla endüstriyel mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak, 70.376,93-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 ve değişen oranlarda avans faiziyle birlikte ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/952

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/1046

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2019/595

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2019/912

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/947

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/963

4 Kasım 2019