Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/441 · K. 2019/781
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 K. 2019/781

E. 2019/441K. 2019/78113 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemekamu tüzel kişisitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıtaşınmaz bedelitapuya tescilicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Taşınmaz satımından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalının müşterek iradeleriyle.... Blok .... Nolu ve .... Blok ..... .Nolu daireler olmak üzere toplam 2 dairenin alım satımı konusunda daire başı 200.000,00 TL olacak şekilde toplam 400.000,00 TL bedel ödeme hususunda karşılıklı hak ve yükümlülük altına girdiğini, davalının, müvekkili şirkete 2...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/441 KARAR NO : 2019/781

DAVA : İtirazın İptali ( Taşınmaz satımından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalının müşterek iradeleriyle.... Blok .... Nolu ve .... Blok ..... .Nolu daireler olmak üzere toplam 2 dairenin alım satımı konusunda daire başı 200.000,00 TL olacak şekilde toplam 400.000,00 TL bedel ödeme hususunda karşılıklı hak ve yükümlülük altına girdiğini, davalının, müvekkili şirkete 2 dairenin bedeli olan toplam 400.000,00 TL borçlanmışken, müvekkili şirket ise bu dairelerin teslimi hususunda borçlandığını, bu borca istinaden ..... seri numaralı 200.000,00 TLlik ve .... seri numaralı 200.000,00 TLlik iki ayrı fatura kesildiğini, faturaların davalıya elden teslim edildiğini, müvekkili şirket daireleri kusursuz bir şekilde teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, davalının, yüklenmiş olduğu borcunu süresi içerisinde yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış oldukları itirazın İPTALİNE, kötü niyetli itiraz ve alacağın likit olması nedenleri ile %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın ticari bir dava olmaması karşısında Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davaya bu açıdan görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, dava açılmadan ihtilafın öncelikle arabulucuya gitmesi gerekmekte olduğunu, ihtilaf arabulucuya gitmemiş olduğundan, davanın bu sebeple reddi gerekmekte olup, davanın öncelikle bu sebeple reddini talep ettiği, davaya konu satışı yapılan taşınmazların bedellerinin ödendiğini, davacı bedelin ödenmediğinin ispatla mükellef olduğunu, Büyükçekmece..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında, müvekkil aleyhine, 400.000,00 TL asıl Alacak talepli icra takibi başlatıldığını ve takibe süresinde itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtığını, dava konusu icranın dayanağının, 31.12.2010 tarihli, ..... ve .... numaralı, müvekkili adına düzenlenmiş her biri 202.000 TL. bedelli iki adet toplamda, 404.000,00 TL. olan, ( ancak icra takibinde 400.000,00 TL olan ) faturalar olduğunu, takibin dayanak belges...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2019/913

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2019/1092

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2019/715

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2019/391

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2019/701

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2019/609

26 Haziran 2019