DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 GER. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davacı şirketin ,davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğu bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın davacı şirkete 6 adet çek ve 1 adet bono teslim ettiğini, 6 adet çekin ödendiği ancak 1 adet senedin ödenmediğini, devamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı ancak senet üzerinde iki şirket yetkilisinin imzası olmadığı gerekçesi ile şirket ana sözleşmesi gereği temsile iki yetkilinin müştereken imzaları gerektiğinden takibe itiraz edildiği bunun üzerine davacı tarafça ticari defter kayıtları ve faturalar ile sabit olan toplam 61.617,78 TL alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/398 KARAR NO : 2019/715
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 GER. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davacı şirketin ,davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğu bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın davacı şirkete 6 adet çek ve 1 adet bono teslim ettiğini, 6 adet çekin ödendiği ancak 1 adet senedin ödenmediğini, devamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı ancak senet üzerinde iki şirket yetkilisinin imzası olmadığı gerekçesi ile şirket ana sözleşmesi gereği temsile iki yetkilinin müştereken imzaları gerektiğinden takibe itiraz edildiği bunun üzerine davacı tarafça ticari defter kayıtları ve faturalar ile sabit olan toplam 61.617,78 TL alacağı olduğunu, işbu alacağa istinaden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinetakip başlattıklanı, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı- borçlunun borcunu ödemediğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili özetle; davacı ile aralarında herhangi bir ticari bir ilişki olmadığını dava dilekçesinde ifade edildiği üzere bono ve çek vermediklerinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğünün...... E. sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 21/11/2019 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır. GEREKÇE:
Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm:Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün .......E. sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, tarafların tarafın ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişki nedeniyle mahkememizce tarafların ticari deft...