Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/263 · K. 2019/741
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 K. 2019/741

E. 2018/263K. 2019/74119 Temmuz 2019
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriyetkiye itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolusatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 GER. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında davalı borçlu ...nın, müvekkilinin şirketine giderek araç almak istediğini beyan etmesiyle taraflar, .... şase numaralı, ....plaka sayılı, 2011 Model, .... aracın satımı konusunda aralarında anlaştıklarını, davalı borçlunun Otomobilin bedelini daha sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, bu bedelin teminatı olarak taşınmazının üzerine Müvekkil lehine 130.000,00-TL bedelli ipotek tesis edilmesini teklif ettiğini, Neticede, taraflar arasında varılan bu mutabakatın yerine getirilmesi amacıyla davalı borçlu, dava dışı .... kendisine vekil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/263 KARAR NO : 2019/741

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 GER. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında davalı borçlu ...nın, müvekkilinin şirketine giderek araç almak istediğini beyan etmesiyle taraflar, .... şase numaralı, ....plaka sayılı, 2011 Model, .... aracın satımı konusunda aralarında anlaştıklarını, davalı borçlunun Otomobilin bedelini daha sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, bu bedelin teminatı olarak taşınmazının üzerine Müvekkil lehine 130.000,00-TL bedelli ipotek tesis edilmesini teklif ettiğini, Neticede, taraflar arasında varılan bu mutabakatın yerine getirilmesi amacıyla davalı borçlu, dava dışı .... kendisine vekil tayin etmiş ve sonrasında 27.11.2015 tarihinde araç bedelinin teminatı olan ipotek hakkı tesis edildiğini, 30.11.2015 tarihinde de noter huzurunda Araç Satış Sözleşmesi akdedilerek araç satımının sağlandığını, Ne var ki davalı borçlu, satın aldığı otomobilin bedelini sayısız uyarılara rağmen ödemediğini, Bunun üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.... E. Sayılı dosyası üzerinden 02.03.2016 tarihinde ipoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takibe girişmiş ve işbu takibın itirazsız bir şekilde kesinleştiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden 16.02.2017 tarihinde ilamsız takip yoluyla takibe girişmiş ve anılan takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı borçlunun kötü niyetli olarak işbu takibe karşı borca ve yetkiye ilişkin itirazlarda bulunduğunu, Davalı borçlu tarafından yapılan yetki itirazı nedeni ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünde başlatılan .... E. Sayılı icra dosyası yetkili icra dairesi olan Büyükçekmece İcra dairelerine yollanmış olup, söz konusu dosyanın işlemlerine mükerrer Büyükçekmece ...icra Dairesi'nin .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden devam edildiğini, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya yeni ödeme emri çıkarıldığını ve davalı borçlu tarafından işbu takibe de 21.02.2018 tarihinde itiraz edildiğini, itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı- borçlunun borcunu ödemediğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında bilirkişi heyetinden 17/05/2019 havale tarihli ra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2019/715

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/623

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2019/1269

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/575

14 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1233 · K. 2019/1064

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2021/557

26 Mayıs 2021