DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/2018 tarihinde şirket hisselerin ...'den ...'e devrettiğini, devir işlemleri sırasında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen 30/06/2017 keşide tarihli, 15/06/2018, 01/07/2018 ve 15/07/2018 vade tarihli 15.000 er TL bedelli senetler düzenlenerek ... bankası verildiğini, müvekkilinin iş yaptığı banka tarafından uyarılması neticesinde senetlerden haberdar olduğunu, müvekkilinin dava konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/606 Esas KARAR NO : 2019/642
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/2018 tarihinde şirket hisselerin ...'den ...'e devrettiğini, devir işlemleri sırasında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen 30/06/2017 keşide tarihli, 15/06/2018, 01/07/2018 ve 15/07/2018 vade tarihli 15.000 er TL bedelli senetler düzenlenerek ... bankası verildiğini, müvekkilinin iş yaptığı banka tarafından uyarılması neticesinde senetlerden haberdar olduğunu, müvekkilinin dava konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği dosyaya sunulan beyan dilekçesinde dava konusu senetlerin devir bedeli olarak verildiği yönünden beyanda bulunmuştur. Tarafların iddia ve beyanları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir Faruk Yılmaz'a tevdii edilen dosyaya 14/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki davadaki hukuki ihtilaf, davacı adına borçlu olarak düzenlen davalı tarafından tahsili için bankaya verilen 15.06.2018 vadeli 15.000,00 TL, 01.07.2018 vadeli 15.000,00 TL, 15.07.2018 vadeli 15.000,00 TL lık senetlerin protesto edilmemesi için ... Bankası A.Ş. ye ve Merkezi kayıt Kuruluşuna müzekkere yazılmasını, muhtemel başlatılacak icra takipleri tedbiren durdurulması gerektiği, bu senetlerden dolayı borcu olmadığının iddiasına dayalıdır. Davacı taraf inceleme gününde incelemeye katılmış, defter ve belgeleri yerinde inceleme talebinde bulunmamış bu nedenle ticari ilişki defter kayıtlarında incelenmiş ve dava konusu senetlerin davacı şirketin 2017 ve 2018 yılları defter kayıtlarında yer almadığı, Davacı şirketin 321 Borç senetleri ve 421 Borç senetleri hesabını 2017 ve 2018 yılında hiç kullanmadığı tespit edilmiştir. Davalı şirket 28.03.2019 tarihinde incelemeye katılmamış, ayrıca delil listesi sunmamış ve defter ve kayıtlarının yerinde incelemesini talep etmediği görülmüştür. Bu nedenle davalı şirket defter kayıtlarında dava konusu senetlerin kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiştir. Davalı şirket yetkilisi ... 2017 yılında her iki şirketinde ortağı ve yetkilisi olduğu, senetlerdeki imzaların ... ait olduğu iddia edilmiş ve davalı şirket yetkilisi olarak 28.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde imza hakkında bir cevabı olmadığı, senetlerin 30.06.2017 tarihinde ... A.Ş. nin devir bedeli olarak düzenlendiğini, aynı hissedara ait ... A.Ş. tarafından teslim alına yönelik beyanda bulunmuştur. Davacı ve hisseleri devir edilen ... A.Ş. hissedarları ...