Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/94 · K. 2019/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/94 K. 2019/695

E. 2018/94K. 2019/6951 Temmuz 2019
hacizmenfi tespithizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal sürehaciz işlemiicra takibitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; kendisi aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ne alacaklıyı ne de diğer borçluları tanıdığını, 30/03/2008 tarihinde diğer borçlu ...'a hacze gidildiğini, gidilen adresle alakasının olmadığını, işlemler sırasında kendi kimliği ile kefalet alındığını, kendi taşınmazına haciz konduğunu, bu nedenle mağdur olduğunu, maddi ve manevi çok zor durumda olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/94 Esas KARAR NO : 2019/695

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; kendisi aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ne alacaklıyı ne de diğer borçluları tanıdığını, 30/03/2008 tarihinde diğer borçlu ...'a hacze gidildiğini, gidilen adresle alakasının olmadığını, işlemler sırasında kendi kimliği ile kefalet alındığını, kendi taşınmazına haciz konduğunu, bu nedenle mağdur olduğunu, maddi ve manevi çok zor durumda olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...'un vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın açmış olduğu, dava dosyasına dayanak ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası borçlusu olmadığını, 31.03.2008 tarihli haciz zaptında yazılı "haciz mahalli" icra dosyası borçlularından abisi ...'a ait hacze kabil adres olmadığını, haciz zaptında yazılı hacze gelinen adres o tarihte yetkilisi bulunduğu ... Tic. Ltd.Şti.'nin ticari faaliyet adresi olduğunu, soz konusu firma ise hali hazırda aktif bir şirket olmadığını, haciz zaptında hakkında yanlı hususlar gerçeği yansıtmadığını, haciz zaptının kendisi yönünden hukuki olarak bağlayıcılığının olmadığını, davacı, menfi tespit davasını ancak haciz anındaki borca kefilliği nedeniyle icra dosyası alacaklısına ve borçlularına karşı açabileceğini, icra dosyası alacaklısı ve borçlusu olmadığını, haciz tarihinde haciz mahallinde olmadığını, söz konusu haciz zaptında imzasının olmadığını, hukuka aykırı olarak gerçek dışı bir şekilde düzenlendiğini, bu nedenle aleyhine açılan davanın esastan reddine, husumetin kendisine yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığı için davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargrlama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...'ın cevap vermediği anlaşıldı; Mahkememizce, 10/12/2018 tarihinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Grafolog ...tarafından ibraz edilen 18/03/2019 tarihli raporda; "Trafik konusu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası içindeki 31.03.2008 tarihli "Haciz Tutanağı" aslındaki ... adına atfen atılan kefil imzasının ...'nun el ürünü olmadığı kanaatine varıldığı" şeklindedir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava; ... 3. İcra Dairesi ... E.sayılı icra dosyasında borçlu ... adına yapılan fiili haciz işlemi sırasında haciz tutanağına icra kefili olarak geçirilen ve söz konusu icra dosyasında borçlu sıfatıyla kay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2019/491

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2019/1017

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2019/962

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2019/918

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 · K. 2019/662

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2019/541

14 Haziran 2019