DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------- tarihli----------Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalının --------tarihli -------- TL,------ tarih, -------- TL,-----tarihli,------TL ve---- tarihli, --------- TL tutarlı dört adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmsini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1334 Esas KARAR NO : 2019/677 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------- tarihli----------Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalının --------tarihli -------- TL,------ tarih, -------- TL,-----tarihli,------TL ve---- tarihli, --------- TL tutarlı dört adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmsini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün------------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine---------------- TL asıl alacak, -------TL müşteriliğe ilişkin geçmiş dönem gecikme faizi,------ TL gecikme faizi,-------TL KDV olmak üzere toplam ---------TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,80 oranında işleyecek yıllık faizi ile tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 22/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalı vekilince 29/12/2016 tarihli dilekçe ile süresinde takibe itiraz edildiği, davanın bir yıllık yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememiz 04/10/2018 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 14/01/2019 tarihli raporu ile özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, enerji tüketim bedelinden kaynaklandığı, taraflar arasında, abonelik sözleşmesi kurulmuş olup, davalının davacı şirketten aldığı dört adet fatura karşılığındaki enerji bedellerini davacı şirkete ödemediği, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 17.124,13 TL ana para, 1.302,22 TL gecikme bedeli, 234,40 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 18.660,75 TL alacağının olduğu, asıl alacağın yıllık %16,80 oranında faiziyle birlikte tahsilinin gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile imzalanan...