Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/141 · K. 2018/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/141 K. 2018/670

E. 2017/141K. 2018/6707 Haziran 2018
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin 3996 saylı "............ Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve buna ilişkin Uygulama Usul ve Esaslarına ilişkin Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde kurulmuş özel yetkili bir şirket olduğunu ve "........... Otolu Projesinin" Yap-İşlet-Devret modeli ile yapım ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzaladığı 27.09.2010 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, söz konusu otoyolun tamamlanmasıyla 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, geçiş ücretlerinin nakit, kredi kartı ile yapıldığını, eğer ücret ödemeden geçiş yapılması halinde İhlalli Geçiş Bildiriminin düzenlenerek geçiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/141 Esas KARAR NO : 2018/670 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin 3996 saylı "............ Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve buna ilişkin Uygulama Usul ve Esaslarına ilişkin Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde kurulmuş özel yetkili bir şirket olduğunu ve "........... Otolu Projesinin" Yap-İşlet-Devret modeli ile yapım ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzaladığı 27.09.2010 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, söz konusu otoyolun tamamlanmasıyla 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, geçiş ücretlerinin nakit, kredi kartı ile yapıldığını, eğer ücret ödemeden geçiş yapılması halinde İhlalli Geçiş Bildiriminin düzenlenerek geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçiş bildiriminde/'Otoyo/c/an geçiş ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız,6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. Bu itibarla xx.xx.xxxx tarihine kadar geçiş ücretini ödemediğiniz takdirde hukuki süreç başlatılacak olup geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ve oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları avukatlık ücreti, işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderler de takip ve tahsil edilecektir/' ifadesinin yer aldığını,Somut olayda davalıya ait ......., ....... ve ...... plakalı araçların 13.10.2016, 19.10.2016 ve 27.10.2016 tarihlerinde ücret ödemeden çıkış yaptığını, her üç çıkışın normal ücreti 38.75 TL olup, on katı ceza ücretinin 387.50 TL olduğunu, davalının bu tutarı, yapılan bildirime rağmen ödememesi üzerine aleyhine Anadolu 4.icra müdürlüğünün........ E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 16/02/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirkete ait araçların paralı yoldan ücret ödemeden çıkış yapması nedeniyle taahhük ettirilen geçiş ücreti ve ceza ücretinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı icra dosyası ile 38,75 TL geçiş ücreti, 387,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 426,25 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/676

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2019/569

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2018/540

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2019/672

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2018/626

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2019/390

4 Nisan 2019