Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/110 · K. 2019/559
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/110 K. 2019/559

E. 2013/110K. 2019/55930 Mayıs 2019
kredi sözleşmesiicra takibitazminathacizlimited şirketbilirkişi raporuyasal süreispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...ile asıl borçlu dava dışı ...A.Ş.; müşterek borçlu/müteselsil kefiller davalı, dava dışı .... A.Ş., ....A.Ş.,.... Kooperatifi,.... ve ....(dava dışı borçlular) arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı aynı zamanda kredi sözleşmelerini ve bonoları asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ... A.Ş.'nin ve kredi sözleşmeleri ile bonoları kefil sıfatıyla imzalayan ....Kooperatifi ile ... A.Ş.'nin eski ortaklarından olduğunu, Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borca karşılık davalı ve dava dışı borçluların bir takım bonoları imzaladığını ve gaykimenkuller üzerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/110 Esas KARAR NO : 2019/559

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...ile asıl borçlu dava dışı ...A.Ş.; müşterek borçlu/müteselsil kefiller davalı, dava dışı .... A.Ş., ....A.Ş.,.... Kooperatifi,.... ve ....(dava dışı borçlular) arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı aynı zamanda kredi sözleşmelerini ve bonoları asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ... A.Ş.'nin ve kredi sözleşmeleri ile bonoları kefil sıfatıyla imzalayan ....Kooperatifi ile ... A.Ş.'nin eski ortaklarından olduğunu, Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borca karşılık davalı ve dava dışı borçluların bir takım bonoları imzaladığını ve gaykimenkuller üzerinde ipotek tesis edildiğini,

Davalı ve dava dışı borçluların müvekkiline Genel Kredi Sözleşmeleri'nden ve bonolardan kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aleyhlerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalı İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu olan bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borca, imzaya ve takibin tüm fer'ilerine itirazlarının kabulüne, %40 tan az olmamak üzere müvekkilinin tazminata ve % 10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2011 tarihli, .... Esas, .... karar sayılı kararıyla bir kısım bonolardaki imzaların davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle belirtilen bonolar açısından davanın kabulüne, söz konusu bonoların toplam bedelinin %20sine denk gelen 1.971.640,00 TL kötü niyet tazminatının ve %10'una denk gelen 985.820,00 TL para cezasının müvekkilinden tahsiline karar verdiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin söz konusu kararının yetersiz ve gerekçesiz bilirkişi raporuna dayandırılarak verildiğini, davalının müvekkiline hem bonolardan, hemde söz konusu bonolara konu borcun dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmeleri'nden kaynaklanan borcu bulunduğunu ve İcra Hukuk Mahkemesi kararları kesin olmadığından öncelikle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli,... E.ve....K.sayılı uyarınca müvekkili aleyhine hükmedilen 1.971.640,00 TL kötü niyet tazminatı ve 985.820,00-TL para cezasının davanın sonuna kadar İİK.'nın 170.maddesinin son fıkrası uyarınca tehir olmasına, müvekkilin davalıdan dava konusu toplam 4.481.000,00 Euro bedelli bonolar ve Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince alacaklı olduğunun tespiti ve 4.481.000,00 Euro bedelin her bir bononun vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2020/274

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2019/433

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1075 · K. 2019/89

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2018/546

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 · K. 2020/390

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2019/868

16 Temmuz 2019