E. 2019/193 K. 2019/433

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2019/433

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın eğitim faaliyetlerini tek platform üzerinden yürütülmesini sağlamak için bir programın yazılımı, kurulumu, entegrasyonu hususunda davalı ile 21/09/2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını ve sözleşme bedeli 42.960,00-USD nin ödendiğini, davalı tarafından kurulan yazılım ve sistem bir çok defa test edilmesine rağmen istenilen sonucun alınamadığını, davalı tarafından sözleşme hükümleri gereğince garanti süresi içerisinde hata ve uygunsuzlukları gidermediği için Ankara ...Noterliğinin 07/01/2014 tarihli ihtarnamesi ile 30 gün süre verildiğini ve süre içerisinde sonuç alınamayınca 26/02/2014 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin fesih edildiğini, ancak sözleşme bedeli 42.960,00-USD nin iade edilmediğini, yine sözleşme gereğince edimini yerine getirmemesi nedeniyle günlük sözleşme bedelinin %0,1 oranında olmak üzere ceza-i şart kararlaştırıldığını, 117 günlük gecikme nedeniyle 5.026,32-USD ceza-i şart gerçekleştiğini belirterek sözleşme bedeli ve ceza-i şart toplamı 47.986,32-USD nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak ise iddiaların gerçek olmadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini yerine getirdiğini, hizmet/ürünün süresinde teslim edildiği ve gerekli kontroller yapılarak kesin kabul yapıldığını, ürünün bugüne kadar kullanıldığını, herhangi bir sorun yaşamadığını, kesin kabulden sonra sözleşme bedelinin ödendiğini, ayrıca sistemin halen kullanılmaya devam edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin Esas No : .... Esas karar no : ... ilamı; Davacının davasının kabulü ile T.B.K.nun 475/1-1 maddesi gereğince davacı tarafın sözleşmeden dönme hakkının kabulü ile sözleşme bedeli ve ceza-i şart bedeli toplamı 47.986,32-USD nin 11/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 04/03/2019 Tarih,....Esas Ve.. Karar Sayılı Bozma İlamı;

'.........Az yukarıda açıklandığı gibi şartnamenin 30.c maddesine göre davacının davalıya cezalı süre vermesi buna uyulmaması halinde sözleşmenin feshi ile birlikte cezai şart talebi mümkün olacağı oysa cezalı süre verilmeden sözleşmenin feshedildiğinden koşulları oluşmamış olan cezai şart talebinin reddi gerekirken kabulü doğru o...