DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı bankadan ticari amaçla kullandığı hesabı bulunduğunu, hesabına 06/03/2018 tarihinde 450 TL EFT talimatı ile para geldiğini, 07/03/2018 tarihi, saat:11.25 'te hesabından talimatla para transferi için 200.000 TL'lik EFT talimatı verdiğini ve bankadan nakit para çekmek için gittiğinden hesabının güncelleme yapılmaması nedeniyle bloke edilmesinden8 dolayı nakit çekemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı bankanın .... Şubesi yetkilileri arandığında blokenin kaldırılamayacağını beyan ettiklerini, müvekkilinin avukatı tarafından ....li şubesine bizzat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/417 Esas KARAR NO : 2019/651
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı bankadan ticari amaçla kullandığı hesabı bulunduğunu, hesabına 06/03/2018 tarihinde 450 TL EFT talimatı ile para geldiğini, 07/03/2018 tarihi, saat:11.25 'te hesabından talimatla para transferi için 200.000 TL'lik EFT talimatı verdiğini ve bankadan nakit para çekmek için gittiğinden hesabının güncelleme yapılmaması nedeniyle bloke edilmesinden8 dolayı nakit çekemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı bankanın .... Şubesi yetkilileri arandığında blokenin kaldırılamayacağını beyan ettiklerini, müvekkilinin avukatı tarafından ....li şubesine bizzat başvurulduğunu, şube müdürü tarafından noterden ihtarname gelmediği takdirde cevap verilemeyeceğini beyan ettiğini, aynı gün Çanakkale ..... İcra Müdürlüğünden gönderilen haciz yazısının saat : 17.00 'de konulduğunu, müvekkilinin tacir olması nedeniyle hesabın ticari işlerde kullanıldığını, davalının müşteri hakları ilkesine aykırı davranarak haksız yere müvekkilinin hesabına bloke koyduğunu, davalının hukuka aykırı eylemi nedeniyle 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davacının iddiasının aksine 07/03/2018 tarihinde davacı tarafından müvekkili bankaya iletilmiş talimat bulunmadığını, ayrıca bankanın iletilen talepleri kabul edip etmemekte serbest olduğunu, müvekkili banka .... şubesine Çanakkale ,,,. İcra Müdürlüğünün,,,, Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz müzekkeresi gönderilmiş olduğunu, bu müzekkereye istinaden hesaba bloke konulduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çanakkale ,,,,. İcra Müdürlüğünün ,,, Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında Çanakkale ,,,,. Asliye Hukuk Mahkemesinin ,,,,D. İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden davalı bankanın ,,,, şubesine ihtiyati haciz müzekkeresi gönderildiği, 07/03/2018 tarihinde gönderilmesine karar verilen müzekkerenin 12/03/2018 tarihinde haczin kaldırıldığına dair müzekkerenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının iddiasında bulunduğu haksız fiil iddiası davacının davalı bankadaki ticari hesabında bulunan paranın nakit olarak çekilmesi için başvuruda bulunduğu tarih ve saat itibariyle davalı banka şubesine ihtiyati haciz müzekkeresinin gelip gelmediğine ilişkindir. Yapılan bilirkişi incelemesinde bankanın kayıtları değerlendirildiğinde Çanakkale İcra Müdürlüğünce gönderilen ihtiyati haciz müzekkeresinin 07/03/2018 tarihi saat: 17.02 olduğu anlaşılmış olup davalı bankanın haksız olarak davacının hesabında bulunan paranın öde...