Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/324 · K. 2018/546
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 K. 2018/546

E. 2018/324K. 2018/54621 Mayıs 2018
tazminatmanevi tazminathaksız fiilçekişmesiz yargı işikamu tüzel kişisikredi kartı borcumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattekerrüryetkili mahkemegörevli mahkemeiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin...numaralı hattı 20 senedir kullanmaktayken, özel numaralardan 5-6 kez arandığını, telefona cevap verdiğinde sadece birtakım gürültü sesler duyduğunu akabinde kendisi telefonu kullanmak istediğinde arama yapamadığını fark etmiş ve yakınlarının da belirttiğimiz telefon numarasından kendisine ulaşılamadığını öğrendiğini, bunun üzerine eşinin telefonundan kendi numarasını aradığında telefona, adının ... olduğunu söyleyen bir şahıs yanıt verdiğini ve müvekkilin bu numarayı yaklaşık 20 yıldır kendisinin kullandığını beyan etmesi üzerine şahıs, hattı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2018/546

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin...numaralı hattı 20 senedir kullanmaktayken, özel numaralardan 5-6 kez arandığını, telefona cevap verdiğinde sadece birtakım gürültü sesler duyduğunu akabinde kendisi telefonu kullanmak istediğinde arama yapamadığını fark etmiş ve yakınlarının da belirttiğimiz telefon numarasından kendisine ulaşılamadığını öğrendiğini, bunun üzerine eşinin telefonundan kendi numarasını aradığında telefona, adının ... olduğunu söyleyen bir şahıs yanıt verdiğini ve müvekkilin bu numarayı yaklaşık 20 yıldır kendisinin kullandığını beyan etmesi üzerine şahıs, hattı Bağcılar'da bir .... A.Ş. bayisinden yeni aldığını ve hattı iade edeceğini söylediğini, müvekkilinin ...müşteri hizmetlerini arayıp olanları anlatarak bilgi istediğini, bunun üzerine hattın hala kendi adına kayıtlı ve aktif olduğunu öğrenmesi üzerine olası zararların önüne geçmek için hattı kapattırdığını, ancak aynı günün sabahında ... adlı şahıs hattı tekrar açtırdığını, müvekkil bu şekilde hattı 4-5 kez kapattırmış lakin aynı şahıs hattı açtırmaya devam ettiğini, hat üzerinde yapılacak işlemler hat sahibinin kimlik bilgileri ve imzası karşılığında yapılabileceğini ancak ...un bu konuda gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, adı geçen ... adlı şahıs müvekkilin kimlik bilgilerini kullanarak hattı tekrar tekrar açtırmış ve müvekkile ait .... Bankası A.Ş. nezdindeki ...no.lu hesabı internet bankacılığı üzerinden kredi kartından nakit çekim yaparak ve yine internet bankacılığı kullanılarak davalı ..., ...'e ait hesaplara havaleler yapılmak suretiyle boşalttığını, müvekkilinin bankanın şüpheli işlem uyarısı üzerine, 05.11.206 ve 06.11.2016 tarihinde internet bankacılığı üzerinden yapılan işlemleri öğrendiğini, 08.11.2016 tarihinde bankaya yazılı olarak söz konusu işlemlerin iradesi dışında geliştiğini, hiçbirini kabul etmediğini beyanla gerekli işlemlerinin yapılarak zararının karşılanmasını talep etmiş ve işlemlerin dökümünü istediğini, suça zemin hazırlayan ...a.ş. hakkında bakırköy cumhuriyet başsavcılığı 2016/100183 sayılı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, ...Bankası A.Ş. tarafından, 25.01.2017 tarihli ihtarname ile müvekkile ait kredi kartı borcunun 21.796,33-TL olduğunu ödenmesinin ihtar edildiğini, Bakırköy... Noterliği 01.02.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevaben müvekkilinin kredi kartından internet üzerinden bilgisi dışında yapılan işlemler nedeniyle söz konusu borç oluştuğunu, bunun müvekkiline ait bir kullanım olmadığı bu sebeple bankaya borcu bulunmadığını, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosya numaras...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 · K. 2018/768

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 · K. 2020/390

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2020/274

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/110 · K. 2019/559

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2018/485

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/442 · K. 2018/484

9 Mayıs 2018