Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kargo taşımacılığı ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya hizmet verildiğini, taraflar arasındaki 11/04/2017 tarihli yazılı mutabakata göre davalının 21.734,21 TL borcunun bulunduğunu, davalının bu tarihten sonra toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 15.852,21 TL borcunun bulunduğunu, bu tutarın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazıın iptali ile %20 oranınta tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını içeren dilekçesinde ise davanın reddini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 KARAR NO : 2019/667
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kargo taşımacılığı ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya hizmet verildiğini, taraflar arasındaki 11/04/2017 tarihli yazılı mutabakata göre davalının 21.734,21 TL borcunun bulunduğunu, davalının bu tarihten sonra toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 15.852,21 TL borcunun bulunduğunu, bu tutarın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazıın iptali ile %20 oranınta tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını içeren dilekçesinde ise davanın reddini savunmuştur. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu....hakkında 15.881,21 TL asıl alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenmiş olan ve ödeme ihtarını içeren Bakırköy .... Noterliği'nin 07/06/2017 tarihli ihtarnamesinin 12/06/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı tarafça sunulan 11/04/2017 tarihli hesap mutabakatında, 31/03/2017 tarihi itibariyle davacının alacağının 21.734,21 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafından mutabakat sonrasındaki ödeme belgelerine göre, 28/04/2017 ve 05/06/2017 tarihlerinde davalı tarafından davacıya toplam 6.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2018 tarihli raporda, davacının defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle 13.000,21 TL borçlu olduğu, davacının faturaları ve davalı ödemelerinin davacının ticari defter kayıtlarında aynen kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki 11/04/2017 tarihli mutabakat mektubuna göre 31/03/2017 tarihi itibariyle 21.734,21 TL'lik davacı alacağı konusunda tarafların mutabık oldukları, mutabakat sonrasında davacının 118,00 TL'lik faturasına karşılık davalının 8.852,00 TL ödemesinin davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalı tarafından bakiye bedelin ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacının bakiye alacağının 13.000,21 TL olduğu, istenebilecek işlemiş faiz tutarının ise 376,74 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı vekilinin yerinde inceleme talebi doğrultusunda bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen ...