Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin üyesi olduğunu, müvekkilinin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında üyelerden aylık maktu 375,00 TL ve üye kooperatifin üyesi başına 1,00 TL alınmasının karar altına alındığını, davalının üye sayısının 3122 olduğunu, bu nedenle davalının 2013 yılı Ocak ayı itibariyle ödemesi gerekli aidat bedelinin 3.497,00 TL olduğunu, davalının 2013 yılı ilk 9 ayına ilişkin aylık 1.448,00 TL ödeme yaptığını, bu aylarda aylık 2.049,00 TL eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davalının 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2014 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin aylık ödenmesi gereken 3.497,00 TL aidatın ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen ve eksik ödenen aidat bedellerine ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/541 KARAR NO : 2019/347
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin üyesi olduğunu, müvekkilinin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında üyelerden aylık maktu 375,00 TL ve üye kooperatifin üyesi başına 1,00 TL alınmasının karar altına alındığını, davalının üye sayısının 3122 olduğunu, bu nedenle davalının 2013 yılı Ocak ayı itibariyle ödemesi gerekli aidat bedelinin 3.497,00 TL olduğunu, davalının 2013 yılı ilk 9 ayına ilişkin aylık 1.448,00 TL ödeme yaptığını, bu aylarda aylık 2.049,00 TL eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davalının 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2014 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin aylık ödenmesi gereken 3.497,00 TL aidatın ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen ve eksik ödenen aidat bedellerine ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının kısmi itirazda bulunduğunu, itirazında aylık 1.448,00 TL tutarı kabul ederek fazlasına itiraz edildiğini, davalının kabul ettiği 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2014 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin aidatların aylık 1.448,00 TL kısmını icra dosyasına ödediğini, kısmi itiraz sonrasında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında açtıkları davada karşı tarafla uzlaştıklarını, davalının 20.000,00 TL aidat bedelini 17/03/2016 tarihinde ödediğini, ancak bakiye kısmı ödemediğini, söz konusu davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sonuçta davalının 2013 yılı tamamı ile 2014 yılı ilk üç ayında 3.497,00 TL aylık aidat ödemesi gerekirken 1.448,00 TL ödeyerek aylık 2.049,00 TL eksik ödeme yaptığını, eksik ödeme tutarı 30.735,00 TL olup, 20.000,00 TL ödeme düşüldüğünde bakiye 10.735,00 TL borcunun bulunduğunu belirterek söz konusu tutarın aylık %1 gecikme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini atelp etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, üst birlik olarak hiçbir hizmet vermeyen davacının aidat talep etmesinin mümkün olmadığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında taraflar arasında 06/11/2015 tarihli protokol imzalandığını, protokol doğrultusunda davacının davadan feragat ettiğini, bu nedenle davacının alacağının bulunmadığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, ayrıca müvekilinin 22/02/2014 tarihli genel kurul kararı ile davacı üst birlikten ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasınnı incelenmesinde alacaklı ....... Kooperatifi birliği tarafından borçlu ..... KentKooperatifi hakkında toplam 43.762,80 TL aidat bedeli ve işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı,...