Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin bir adet jeneratörün 108.000,00 EURO karşılığında satışı konusunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından satışa konu jeneratör bedelinin %30'unu davalı şirket hesabına yatırdığını, ödemeyi müteakiben 12 hafta sonra jeneratörün teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bu süre zarfında teslimatın gerçekleşmediğini, müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 05/11/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile paranın iadesinin istendiği, ihtarnamenin şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, şirket yetkilileri tarafından her ne kadar en kısa zamanda paranın iadesinin gerkçekleşeceği yönünde bilgilendirmede bulunulmuş ise de, paranın iadesinin gerçekleşmediğini belirterek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1522 Esas KARAR NO: 2019/726
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin bir adet jeneratörün 108.000,00 EURO karşılığında satışı konusunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından satışa konu jeneratör bedelinin %30'unu davalı şirket hesabına yatırdığını, ödemeyi müteakiben 12 hafta sonra jeneratörün teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bu süre zarfında teslimatın gerçekleşmediğini, müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 05/11/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile paranın iadesinin istendiği, ihtarnamenin şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, şirket yetkilileri tarafından her ne kadar en kısa zamanda paranın iadesinin gerkçekleşeceği yönünde bilgilendirmede bulunulmuş ise de, paranın iadesinin gerçekleşmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf tahmilinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kendi edimlerini yerine getirmeden müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, müvekkilinin temerrüde düştüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin jeneratörlerin teslimi için gerekli çabaşı gösterdiğini, ancak davacı tarafın gecikmeyi bahane ederek müvekkili şirketle olan ilişkisini feshetmeden ve müvekkilini temerrüde düşürmeden başka bir firmadan jeneratör temin ettiğini söyleyerek müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasındaki jeneratör alım sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından jeneratörlerin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi sebebiyle ikame jeneratör alımı yapıldığı iddiası ile, davalıya ödenen bedelin tahsili, ikame jeneratör nedeniyle uğranılan zararın tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, öncelikle davalı kayıtlarının incelenmesi için talimat yazılmış olup, davalı kayıtlarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı tarafından 32.400,00 Euro ödendiği belirlenmiştir. Davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen heyet raporunda ise davacı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı dolayısıyla davacının uğramış olduğu menfi zararların tazmin edilmesi gerektiği, davacının ödemiş olduğu 32.400,00 Euro'luk bedelin iadesinin yanı sıra, ikam...