Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizi sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçen davalıya ait ... plaka sayılı araç ile gerçekletirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığına dair itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu beyan etmekle takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1165 KARAR NO : 2019/400
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizi sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçen davalıya ait ... plaka sayılı araç ile gerçekletirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığına dair itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu beyan etmekle takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğunu ancak davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce açık yargılama devam ederken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/04/2019 tarihli dilekçesinde; davalı tarafla sulh olunduğunu, davalının icra dosyası borcunu ödediğini karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kalıdığını beyan ettiği görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; davacı şirketin geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza tutarını icra dosyasına koyması üzerine davalının borca itirazı neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin 04/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile icra dosyasının borçlu tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Talep gibi davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 12/04/2019
Katip ¸ Hakim ¸
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."