Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaplı dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya ulusal ve uluslararası teknik uçak bakım hizmeti verdiği, verilen hizmetlerin faturaya bağlanarak tebliğ edildiği, davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığı, tarafların 31.12.2009 tarih itibariyle 24.496,18-USD tutarındaki alacak üzerinde mutabık kaldıkları, ancak davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müd.... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğu, beyanında bulunarak, itirazın iptaline, takibin devamına , davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; tek taraflı fatura ve cari hesap ekstresine dayanılarak alacağın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/125 KARAR NO : 2019/504
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2009 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaplı dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya ulusal ve uluslararası teknik uçak bakım hizmeti verdiği, verilen hizmetlerin faturaya bağlanarak tebliğ edildiği, davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığı, tarafların 31.12.2009 tarih itibariyle 24.496,18-USD tutarındaki alacak üzerinde mutabık kaldıkları, ancak davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müd.... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğu, beyanında bulunarak, itirazın iptaline, takibin devamına , davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; tek taraflı fatura ve cari hesap ekstresine dayanılarak alacağın ispatlanamayacağını , faturanın davalıya tebliğ edilmediğini , öncelikle akdi ilişkinin ispat edilmesi gerektiğini , bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına kaydedilerek yargılamaya başlanmıştır. Deliller; ... 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, faturalar ve tebliğ belgeleri, hesap mutabakatı , cari hesap ekstresi, ticari defter incelemesi, bilirkişi raporu ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde;25/03/2009 tarihinde ... A.Ş. vekili tarafından ... A.Ş aleyhine 2008 yılı cari hesap bakiye borcu olarak 24.496,11-USD (49.607,20-TL) olarak ödeme emri düzenlendiği, borçlunun faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Bilirkişi ...ca düzenlenen 29.01.2010 havale tarihli raporda; davacı şirket, 2008 yılı yasal sdefter ve muhasebe kayıtları itibarıyla davalı firmadan 37.045,60-TL alacaklı gözükmektedir. Davacı şirket, takip talebinin dayanağı olarak 2008 yılı cari hesap ektresini göstermiş, dava dilekçesi ekinde ise 16/10/2008- 24/12/2008 tarihleri arasında keşide ettiği 11 adette toplam 24.436,97-USDlik faturaları ibraz etmiştir. Bu faturalardan 24/10/2008 tarihli 205012 nolu 3.931,70-TLlik, 31/10/2008 tarihli ... nolu 145,67-TLlik, 07/11/2008 tarihli ... ve ... nolu 7.233,50 ve 7.526,37-TL lik ve 11/11/2008 tarihli ... nolu 4.547,70-TLlik faturalar (Toplam 23.384,94) davalı defterlerinde yer almamaktadır. Davalı şirket ise 2008 yılı muhasebe kayıtları itibarıyla davacıdan 9.777,79-TL alacaklı görülmektedir. Her iki şirket muhasebe kayıtları karşılaştırılmak suretiyle incelenmiş ve gerek 2007 yılından 2008 yılına devir ve gerekse ödemeler açısından mutabakat sağlanmıştır. Ancak davacı tarafından davalı firmaya keşide edilmiş bulunan faturalarda mutabakat sağlanamamıştır. Mutabakat sağlanamayan faturalar ile ilgili tablo yukarıdaki bölümde düzenlenmiştir. Mutabakatın sağ...