1. Dava, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin korunmasına Đliş kin Sözleş me’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, Hasan Titiz, Aliye Kaya, Hüseyin Titiz, Kenan Titiz, Kemal Titiz, Zarife Titiz ve Elif Titiz (“başvuranlar”) isimli yedi Türk vatandaş ı tarafından, 15 Kasım 2000 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yapılan başvurudan (no. 67144/01) kaynaklanmaktadır. 2. Başvuranlar, Mersin Barosu’na bağlı avukat Mahmut Akdoğan tarafından temsil edilmiş tir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AĐHM huzurundaki işlemler için bir Ajan tayin etmemiştir. 3. 15 Eylül 2004 tarihinde, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir. Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi, AĐHS’nin 29 § 3. maddesi hükümleri uyarınca, başvurunun esaslarını kabuledilebilirliği ile birlikte incelemeye karar vermiştir. OLAYLAR I. DAVA OLAYLARI 4....
Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi Kararı TĐTĐZ VE DĐĞERLERĐ/Türkiye Başvuru no. 67144/01 Strazburg 13 Haziran 2006 USUL 1. Dava, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin korunmasına Đliş kin Sözleş me’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, Hasan Titiz, Aliye Kaya, Hüseyin Titiz, Kenan Titiz, Kemal Titiz, Zarife Titiz ve Elif Titiz (“başvuranlar”) isimli yedi Türk vatandaş ı tarafından, 15 Kasım 2000 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yapılan başvurudan (no. 67144/01) kaynaklanmaktadır. 2. Başvuranlar, Mersin Barosu’na bağlı avukat Mahmut Akdoğan tarafından temsil edilmiş tir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AĐHM huzurundaki işlemler için bir Ajan tayin etmemiştir. 3. 15 Eylül 2004 tarihinde, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir. Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi, AĐHS’nin 29 § 3. maddesi hükümleri uyarınca, başvurunun esaslarını kabuledilebilirliği ile birlikte incelemeye karar vermiştir. OLAYLAR I. DAVA OLAYLARI 4. Başvuranlar sırasıyla 1961, 1965, 1959, 1950, 1976, 1978 ve 1979 doğumludurlar ve Mersin’de ikamet etmektedirler. 5. 6 Temmuz 1993 tarihinde, Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü, otoyol inşa etmek için Mersin’de başvuranlara ait olan bir arsayı kamulaştırmıştır. Bir uzmanlar kurulu arsanın değerini takdir etmiş ve ilgili miktar kamulaştırma gerçekleştiğinde başvuranlara ödenmiştir. 6. Başvuranların temsil ettiği kişinin bedel artırımı talebini müteakip, 14 Temmuz 1994 tarihinde, Mersin Hukuk Mahkemesi, başvurana, tapu senetlerinin devredilme tarihi olan 6 Temmuz 1993 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, 463.140.750 Türk Lirası (TL) ek kam- ulaştırma tazminatı ve buna ilaveten, mahkemenin karar tarihinde geçerli olan yasal oranda fa- izin ödenmesine karar vermiştir. 7. 26 Ekim 1998 tarihinde, Yargıtay bu kararı onamıştır. 8. 17 Mayıs 2000 tarihinde, Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü, başvuranlara, faizle birlikte 1.794.690.000 TL ödemiştir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Çok taraflı Siyasî Đşler Genel Müdürlüğü tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
1 II. ĐLGĐLĐ ĐÇ HUKUK VE UYGULAMA 9. Đlgili iç hukuk ve uygulama, 9 Temmuz 1997 tarihli Akkuş – Türkiye kararında (Reports of Judgments and Decisions 1997-IV) ortaya konmaktadır. HUKUK I. 1 NO.’LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI 10. Başvuranlar, yetkililerden ancak altı yıl ve on ay süren mahkeme işlemlerinden sonra almış oldukları ek kamulaştırma tazminatının, ödenebilir gecikme faizinin Türkiye’de...