Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ...Şti. Aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan alacak davasında verilen davanın kabulü ile 180.621,33-TL asıl alacak ile 46.131,04-TL faiz alacağından oluşan toplam 226.752,37-TL nin davalıdan alınarak idareye verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, idarenin yasal alacağını icraya koyarak tahsil edebilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54 maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, İstanbul Ticaret Sicili müdürlüğünün 436886 sicilinde kayıtlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2019/221 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 11/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ...Şti. Aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan alacak davasında verilen davanın kabulü ile 180.621,33-TL asıl alacak ile 46.131,04-TL faiz alacağından oluşan toplam 226.752,37-TL nin davalıdan alınarak idareye verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, idarenin yasal alacağını icraya koyarak tahsil edebilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54 maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, İstanbul Ticaret Sicili müdürlüğünün 436886 sicilinde kayıtlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve ticaret sicili yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davacı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün resen terkin işleminin 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesi 6103 sayılı türk ticaret kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yerin asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerinin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescgil yükümlülüğün bulunmadığını, Davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutalamayacağını, bu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yapgılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden TTK'nun Geçici 7.maddesi uyarınca terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, HMK 114 ve 116 maddelerde yer alan ilk itirazlar bakımından incelenecek bir itiraz bulunmadığı, kesin yetki kuralı bakımından da ihyası istenen şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı görülmüştür. İhyası talep olunan dava dışı ...Şti.'nin...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı bulunmaktadır. Şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edilerek tüzel kişiliğin de sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. eTTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde ...