Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı... Şti'nin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkilinin bu şirketin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, ilgili şirket adına resen terkin işleminden önce satın alınan ... plakalı aracın kayıtlı olup, şirket ticaret sicilinden terkin edildiği için bu aracın satışının gerçekleştirilemediğini, şirketin aracın satılmasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden tasfiye kararı sonucu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/527
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı... Şti'nin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkilinin bu şirketin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, ilgili şirket adına resen terkin işleminden önce satın alınan ... plakalı aracın kayıtlı olup, şirket ticaret sicilinden terkin edildiği için bu aracın satışının gerçekleştirilemediğini, şirketin aracın satılmasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden tasfiye kararı sonucu terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, davacının uyrukluğuna nazaran yabancılık teminatına gerek bulunmadığı, HMK 114 ve 116 maddelerde yer alan ilk itirazlar bakımından incelenecek bir itiraz bulunmadığı, kesin yetki kuralı bakımından da ihyası istenen şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı görülmüştür. İhyası talep olunan dava dışı kayıtlı ...Şti'nin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunmaktadır. 07/07/2014 tarihinde TTK'nun Geçici 7.maddesi uyarınca şirketin sicilden terkin edildiği ve Sicil Gazetesinde de ilan edildiği anlaşılmaktadır. eTTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır. Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve eTTK'nda doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547.madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anıl...