Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize sunmuş olduğu 24/04/2015 havale tarihli dava dilekçesini özetle; davacı şirket... ili Elektrik dağıtım şirketi olan davalı ...AŞ tarafındna sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığı, ... adresinde bulunan ...Otel isimli turistik işletmeye 520 numaralı aboneden ... adresinde bulunan ...isimli işletmeye 2430 numaralı aboneden ve .... adresinde bulunan ... isimli turistik işletmeye ise 550 numaralı aboneden elektrik enerjisi aldığı, abonmanlık sözleşmelerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve ahde vefa ilkesi gereğince akitle bağlı olan tarafların diğer taraf aleyhine tek yanlı bir değişiklik yapılamayacaklarını, ancak davalılar düzenledikleri elektrik faturalarına kullanım bedeli dışında başkaları...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/505
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2015 KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize sunmuş olduğu 24/04/2015 havale tarihli dava dilekçesini özetle; davacı şirket... ili Elektrik dağıtım şirketi olan davalı ...AŞ tarafındna sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığı, ... adresinde bulunan ...Otel isimli turistik işletmeye 520 numaralı aboneden ... adresinde bulunan ...isimli işletmeye 2430 numaralı aboneden ve .... adresinde bulunan ... isimli turistik işletmeye ise 550 numaralı aboneden elektrik enerjisi aldığı, abonmanlık sözleşmelerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve ahde vefa ilkesi gereğince akitle bağlı olan tarafların diğer taraf aleyhine tek yanlı bir değişiklik yapılamayacaklarını, ancak davalılar düzenledikleri elektrik faturalarına kullanım bedeli dışında başkaları tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedelli ile kayba uğrayan elektrik bedellerini kayıp kaçak bedeli adı altında yansıtarak tahsili yoluna gidildiği, kayıp kaçak bedeli dışında yine yasal dayanağı olmayan dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedelleri ve trt payı adı altında bir kısım ücretler de faturalara yansıtılmak suretiyle davacı şirketten tahsil olunduğu, üstelik bu bedellere bir de kdv tahakkuk ettirildiği, bu nedenlerden dolayı öncelikle davacının bundan böyle ödeyeceği elektrik tüketim faturalarına dava konusu edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedelleri yansıtılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüyle dava konusu edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedelleri ile ile fazladan ödenmiş olan kdv ve TRT payı bedellerine karşılık HMK md 107 uyarınca şimdilik 50.000,00 TL nin davalı dağıtım şirketi ...AŞ ile tedarikçi şirket vasfındaki diğer davalılardan fatura ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; İmzalanan sözleşme hükmü gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyanla, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş, ayrıca idari yargı yoluna başvurulması gerektiğini, tahsil olunan bedellerin müvekkili şirket uhdesinde kalmadığını, bu nedenle husumetin de bedellerin aktarıldığı şirket ve kurumlara yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca fatura içeriklerine de süresi içerisinde itiraz edilmediğini, yapılan tahsilatların mevzuata uygun olduğunu, diğer yandan ilgili komisyonda bulunan ya tasarısı çalışmasının da bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla öncelikle yetki itirazları yönünde karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / ...