Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;''Davalıya ... nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmüş ve müvekkilimiz şirketçe davalıya noterden ihtarname gönderilerek borçlarının 60 güniçinde ödemesi talep edilmiş olup,davalı yükümlülülklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyecğinin anlaşılması ve müvekkilimiz şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, tarafımızca mahkemeye başvurulmuş İstanbul ... ATM nin ...D.İŞ sayılı kararıyla kabul edilmiş, söz konusu karar İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya verilmiştir. 1 adet 2014 model hidromek marka kanal kazıcı ve yükleyicinin aynen iadesine mahkeme maraflarının vekaleten davalıya...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2019/352
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;''Davalıya ... nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmüş ve müvekkilimiz şirketçe davalıya noterden ihtarname gönderilerek borçlarının 60 güniçinde ödemesi talep edilmiş olup,davalı yükümlülülklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyecğinin anlaşılması ve müvekkilimiz şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, tarafımızca mahkemeye başvurulmuş İstanbul ... ATM nin ...D.İŞ sayılı kararıyla kabul edilmiş, söz konusu karar İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya verilmiştir. 1 adet 2014 model hidromek marka kanal kazıcı ve yükleyicinin aynen iadesine mahkeme maraflarının vekaleten davalıya yükletilmesi " talep etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligat yapıldığı görülmüş ancak tebligatların iade olduğu, dosyaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 20/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin karşılıklı sulh olunması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde olmadığını beyan ettiği görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcının, peşin yatırılan 514,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 469,64 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. 5- Davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2019 Katip ... ¸ Hakim ... ¸