Đşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan 41990/98 başvuru no’lu davanın nedeni, Türk vatandaşı Hacer Temirkan’ın (Başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ TEMĐRKAN - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:41990/98) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 20 EYLÜL 2005 Đşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan 41990/98 başvuru no’lu davanın nedeni, Türk vatandaşı Hacer Temirkan’ın (Başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) 27 Nisan 1998 tarihinde, Avrupa Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükleri Sözleşmesi’nin (AĐHS) eski 25. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Đstanbul Barosu avukatlarından E. Cinmen tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR 1968 doğumlu başvuran, Đstanbul’da ikamet etmektedir. Başvuran avukat olup Đstanbul’da yayınlanan Devrimci Proletarya adlı derginin sahibidir. 2 Aralık 1992 tarihinde, “-askerliği reddetmeye genel çağrı değil- Kürdistan’da askere gitmeyi reddetmeye çağrı- adlı makale, sözkonusu derginin yedinci sayfasında yayınlanmıştır. Đstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi (DGM) Cumhuriyet Başsavcısı 5 Ocak 1993 tarihli iddianamesiyle, Terörle Mücadeleye ilişkin 1991 tarihli yasanın 8§2 maddesi gereğince, sözkonusu makalenin yayınlandığı derginin sahibi olduğundan dolayı Devlet’in bütünlüğüne karşı propaganda yaptığı gerekçesiyle başvuranı itham etmiştir. DGM, 27 Ocak 1997 tarihli kararla, 27 Ocak 1995 tarihli ve 4126 sayılı Kanunla düzeltilen 1991 tarihli Kanun’un 8§2 maddesine uygun olarak, başvuranı 100.000.000 TL para cezasına çarptırmıştır. DGM ayrıca Devrimci Prolaterya adlı derginin bir ay boyunca yayınlanmamasına karar vermiştir. DGM, aynı suçtan başvuran aleyhindeki diğer davaların devam ettiği gerekçesiyle, başvuranın cezasının infazının ertelenmesi talebini reddetmiştir. Başvuran, 4 Mart 1997 tarihinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, 4 Kasım 1997 tarihinde 27 Ocak 1997 tarihli kararı onamıştır. HUKUK AÇISINDAN I. AĐHS’NĐN 6. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuran, kendisini yargılayan ve mahkum eden DGM’nin, bir yandan bünyesinde askeri bir hakim bulundurması, diğer yandan gözaltı sırasında avukatın bulunmaması nedeniyle, kendisine hakkaniyete uygun yargılamayı garanti eden “tarafsız ve bağımsız bir mahkeme” olamayacağını iddia etmektedir. Dolayısıyla AĐHS’nin 6§1 ve 3-c maddesi ihlal edilmiştir. A. Devlet Güvenlik Mahkemesi’n...