DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2014 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan ikinci el bir araç satın aldığını, davalının kendisine bir taksi plakası kiralaması yönünde teklifte bulunduğunu 21.03.2013 tarihinde kendisine vekil olarak ... plakasına aylık 4.750-TL ye kiraladığını, bu plakanın gerçek sahibinin ... olduğunu, şimdiye kadar yapmış olduğu 12 adet senedin 5 adedini ödediğini, ancak davalının kendisini dolandırdıklarını ve ortadan yok olduğunu, kötü niyetli olduklarının aşikar olduğunu, ayrıca gerçek plaka sahibi ile de yeni bir sözleşme yaptıklarını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile günü gelecek senetlerin üçüncü kişilerin eline geçme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2019/446 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2014 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan ikinci el bir araç satın aldığını, davalının kendisine bir taksi plakası kiralaması yönünde teklifte bulunduğunu 21.03.2013 tarihinde kendisine vekil olarak ... plakasına aylık 4.750-TL ye kiraladığını, bu plakanın gerçek sahibinin ... olduğunu, şimdiye kadar yapmış olduğu 12 adet senedin 5 adedini ödediğini, ancak davalının kendisini dolandırdıklarını ve ortadan yok olduğunu, kötü niyetli olduklarının aşikar olduğunu, ayrıca gerçek plaka sahibi ile de yeni bir sözleşme yaptıklarını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile günü gelecek senetlerin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşılık ödenmesinin durdurulması için iş bu davayı açtığını belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ile günü gelen senetlerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Mahkememizin Esas No: ... Esas, Karar No: ... sayılı kararının temyizi üzerine; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas No : 2017/5073, Karar No : 2019/1407 sayılı ilamında; " Davacı; davalının 21.03.2013 tarihinde kendisine vekil olarak ... plakasını aylık 4.750 TLye kiraladığını, bu plakanın gerçek sahibinin dava dışı ... olduğunu, şimdiye kadar davalıya kira karşılığında vermiş olduğu 12 adet senedin 5 adedini ödediğini, ancak davalının kendisini dolandırarak ortadan kaybolduğunu, ayrıca gerçek plaka sahibi ile de yeni bir sözleşme yaptıklarını beyan ederek davalıya kalan senetler yönünden borçlu olmadığının tespiti ile günü gelen senetlerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davalının kira verme yükümlülüğüne tek yanlı olarak son vermiş olduğu, bu sözleşmeye dayalı olarak kurulmuş borç ilişkisinin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı tarafından davalıya verilen 21/09/2013 vadeli 4.750 TL bedelli, 21/10/2013 vadeli 4.750 TL bedelli, 21/11/2013 vadeli 4.750 TL bedelli, 21/12/2013 vadeli 4.750 TL bedelli, 21/01/2014 vadeli 4.750 TL bedelli, 21/02/2014 vadeli 4.750 TL bedelli, 21/03/2014 vadeli 4.750 TL bedelli senetlerle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1- Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'...