Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan iş yeri için 6,5 metre boyunda reon, 2,5 metre sütlük dolap, 180x65x2,50 boyunda dolap, 170x200 soğutucu gurup ve kapısı, 3 adet 2 metrelik yavuşma tezgahı sipariş ettiğini, toplam eşyalara 18.500,00 TL bedelle satın aldığını, 10.000,00 TL peşin ödediğini 8.500,00 TL 'yi de 6 taksit olarak taksitlendirdiğini, malları 24/12/2013 günü tamamına teslim edecekken parça parça getirip iş yerine bıraktıklarını, adet ve miktarlarını yazdığı malları gününde teslim edilmediğini, ve toplam eşyaların bedeli olan 19.500,00 TL 'yi ödediğini, eşyalarının teslim etmediklerini çok mağdur olduğunu belirterek 19.500,00 TL 'nin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/38 Esas KARAR NO : 2019/190
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2015
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan iş yeri için 6,5 metre boyunda reon, 2,5 metre sütlük dolap, 180x65x2,50 boyunda dolap, 170x200 soğutucu gurup ve kapısı, 3 adet 2 metrelik yavuşma tezgahı sipariş ettiğini, toplam eşyalara 18.500,00 TL bedelle satın aldığını, 10.000,00 TL peşin ödediğini 8.500,00 TL 'yi de 6 taksit olarak taksitlendirdiğini, malları 24/12/2013 günü tamamına teslim edecekken parça parça getirip iş yerine bıraktıklarını, adet ve miktarlarını yazdığı malları gününde teslim edilmediğini, ve toplam eşyaların bedeli olan 19.500,00 TL 'yi ödediğini, eşyalarının teslim etmediklerini çok mağdur olduğunu belirterek 19.500,00 TL 'nin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesi sonrasında davacıya teslimi geciken mallar sebebi ile malın bedelinin iadesi davasıdır. Dosya mahkememizce reesen belirlenen konusunda uzman mali bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Davacıya ait İşletme Hesabı Defterinin açılış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu. İşletme Hesabı Defteri kapanış tasdikine tabi olmadığından, davacının defterlerinin TTK Hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığının kararı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğunu, Rapor içerisinde belirttiğimiz üzere;davacı ... , davalının düzenlemiş olduğu 14/12/2013 tarih, ... nolu Teklif Formu ile Reyon Dolabı, Sütlük, Soğutucu, Çalışma Tezgahı siparişini 18.500.00 TL bedelle 14/01/2014 tarihinde teslim edilmek üzere verdiğini, karşılığında 20.02.2014 tarihinde başlamak üzere toplam 9.500.00 TL' iık senet ve 9.000.00 Tl, nakit olmak toplam 1 &.500.00 TL ödeme yaptığını. davalı ...13/01/2014 tarih. Seri ... sıra numaralı. Reyon Dolabı, Sütlük. Soğutucu. Çalışma Tezgahı açıklamalı, 18.500.00 TL bedelli fatura düzenleyerek davacı tarafa verdiğini,fatura içeriği malları davacı tarafa teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, bu nedenle davalının malları davacı tarafa teslim ettiğini yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, her ne kadar davacı dava dilekçesinde malları parça parça getirip işyerime bırakıyordu şeklinde beyanı bulunduğunu,ancak bu malların neler olduğunun tespiti mesleki bilgilerimin dışında olduğundan tespit yapılamadığını" şeklinde raporunu sunmuştur. Dosyaya sunulan itirazlar sonucu mali bilirkişiye eşya değer tespit bilirkişisi de eklenerek rapor hazırlanması istenmiş bilirkişiler raporunda "piyasa baz alınarak fiyatları incelenerek ikinci el değerleri tespit edilmiştir. Ürünlerin 14/12/2013 sözleşme tarihi itibarıyla değeri 18.500.00 TL, dava tarihi itibarıyla ...