Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/662 · K. 2019/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/662 K. 2019/342

E. 2014/662K. 2019/3422 Nisan 2019
hacizicra takibiihtiyati hacizmenfi tespitödeme emriiadekambiyo senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbu ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine, 27/02/2014 vade tarihli 23.000-TL bedelli, 27/03/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/04/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/05/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/06/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli ve 27/07/2014 vade tarihli 17.000-TL bedelli 6 adet bononun gösterildiğini, ancak iş bu bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin borcu olmadığı halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, davalının ihtiyati haciz kararı alarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/662 KARAR NO : 2019/342 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbu ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine, 27/02/2014 vade tarihli 23.000-TL bedelli, 27/03/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/04/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/05/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/06/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli ve 27/07/2014 vade tarihli 17.000-TL bedelli 6 adet bononun gösterildiğini, ancak iş bu bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin borcu olmadığı halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, davalının ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz koyduğunu, borçlu olmadığı senet bedellerinin kötüniyetle müvekkilinden tahsil amaçlandığını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen 6 adet senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı...Tic. Ltd. Şti' in borçlu sıfatında bulunduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve 2...E. ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E. Sayılı olmak üzere toplam 4 adet dosyadan icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyalarına ilişkin borçlular tarafından müvekkiline ödeme yapılmayınca dava dışı borçlu ... Ltd. Şti ile müvekkili arasında 05/02/2014 tarihli protokol yapıldığını, bu protokol uyarınca toplam 4 adet icra dosyasının borcuna mahsuben müvekkiline 6 adet senet verildiğini, bu senetlerde borçluların davacılar olduğunu, protokolde sıralı senetlerin ödendiği takdirde icra dosyalarının borçlarının kapatılacağı ifade edildiğini, protokolde sıralı senetlerden biri dahi vade tarihinde ödenmediği takdirde hepsinin muaccel hale geleceğinin belirtildiğini ve bu senetlerden 27/02/2014 vadeli 23.000-TL bedelli senede ilişkin müvekkiline ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle tüm senetlerin muaccel haline geldiğini, bu nedenle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasından davacılara yönelik takip başlattıklarını, davacılar tarafından gerek ihtiyati haciz kararına gerekse takibe yönelik hiçbir itiraz ve şikayette bulunulmadığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava davacının davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile borçlu olup olmadığı tespiti istemidir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ,27.03.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.04.2014 vadeli 30.000,00 TL be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/749 · K. 2019/392

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2019/608

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/464 · K. 2019/1212

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/544 · K. 2020/444

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/848 · K. 2019/185

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/744 · K. 2020/166

19 Şubat 2020