DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/08/2015 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2011 günü sürücüsü ...'in olduğu... plakalı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili ...'a aracın ön kısmı çarparak aracın önünde müvekkilinin 17 mt sürüklendiğini, meydana gelen kazada müvekkilin ağır yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin maluliyetine sebep olan ... plakalı araç sürüsünün sigorta şirketi müvekkiline ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin iş göremez halde bulunduğunu ve maddi kazanç kaybının bulunduğunu belirterek belirsiz alacak davası...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/851 Esas KARAR NO: 2019/713
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/08/2015 KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2011 günü sürücüsü ...'in olduğu... plakalı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili ...'a aracın ön kısmı çarparak aracın önünde müvekkilinin 17 mt sürüklendiğini, meydana gelen kazada müvekkilin ağır yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin maluliyetine sebep olan ... plakalı araç sürüsünün sigorta şirketi müvekkiline ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin iş göremez halde bulunduğunu ve maddi kazanç kaybının bulunduğunu belirterek belirsiz alacak davası açtıklarını, maddi tazminat miktarının mahkemece yapılacak inceleme ve bilirkişi tespiti ile belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının dava konusu kaza nedeniyle uğradığı zararlara yönelik tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, araç sürücüsünün bölünmüş yolda seyir halindeyken davacının otoyolda birdenbire aracın önüne çıktığını, dava konusu kazadan sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının başvuru tarihinden 8 gün sonrasında faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 29/05/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 27,70 peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 16,7 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının iadesine, İlişkin, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere mahkememize verilecek veya başka yer mahkemesi aracılığıyla gönderilecek...