Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında ... Çok Amaçlı Spor Sahası Yapım İşi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin faturada gösterilen tüm işleri yaptığını, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamede gerçek dışı iddialarda bulunulduğunu, müvekkilinin imalat sitesinde belirtilen tüm işleri sözleşme gereği sağlam bir şekilde yaptığını, müvekkilinin alacağının ödenmediğini ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/389 Esas KARAR NO : 2019/677
DAVA TARİHİ : 16/01/2012 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında ... Çok Amaçlı Spor Sahası Yapım İşi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin faturada gösterilen tüm işleri yaptığını, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamede gerçek dışı iddialarda bulunulduğunu, müvekkilinin imalat sitesinde belirtilen tüm işleri sözleşme gereği sağlam bir şekilde yaptığını, müvekkilinin alacağının ödenmediğini ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında tenis kortu, voleybol, basketbol sahası ve mini futbol sahasından oluşan çok amaçlı bir spor tesisinin yapımı hususunda şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, davacı tarafından 22/07/2011 tarihinde gönderilen sözleşme gereği yer tesliminin yapıldığını, müvekkilinin davacıya 15.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının yapılan işlerden fazla ödeme yapılmış olmasına rağmen ödeme talebindE bulunarak 25/07/2011 tarihli faturayı düzenlediğini, ödeme taleplerinin geri çevrilmesiyle işi yarım bıraktığını, gönderilen faturanın müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini, faturada gösterilen miktarın hiçbir belgeye dayanmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine talep edilen alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine 19.810,00 TL fatura alacağı, 102,00 TL ihtar gideri, 376,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.228,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/09/2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26/09/2011 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu, işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek "Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere taraflar arasında davalı ... Yönetimine ait çok amaçlı spor sahasının yapım işi konusunda şifaen sözleşmenin yapıldığı, daha sonra davacı tarafça düzenlenen 18.0...