DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/05/2016 günü saat 22:10 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyri halindeyken ... Devlet Karayolunun 39.950 kilometresinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gidiş istikametine doğru yolun sağında bulunan şarampole uçması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilleri ..., ... ve ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkillerinin söz konusu kazada anında yolcu olup ve hiçbir kusurlarının da bulunmadığını, kazaya neden olan ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1131 Esas KARAR NO : 2019/650
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/05/2016 günü saat 22:10 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyri halindeyken ... Devlet Karayolunun 39.950 kilometresinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gidiş istikametine doğru yolun sağında bulunan şarampole uçması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilleri ..., ... ve ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkillerinin söz konusu kazada anında yolcu olup ve hiçbir kusurlarının da bulunmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMM sigortasını Mapfre Sigorta'ya yaptırdığından davacı müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından maddi tazminat ve tedavi giderleri istendiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin zararının sürekli ve geçici iş göremezlik değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 12.10.2016 günü Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan duyuruyla ... Genel Sigorta unvanı resmen ... Sigorta A.Ş. olarak değiştiğini, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik talebi trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olduğunu, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespit edilmesinin gerektiğini, kazanç kaybı motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatında olmadığını, davacı tarafın işbu talebinin reddinin gerektiğini, davanın reddi ile geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı talebinin reddine, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir Her ne kadar Mahkememizin davacı vekilinin mazeret sunduğu 21/05/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara karar gereği davacı vekilinin feragat hususunun Adli Tıp Kurumu faturası ödendikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş ise de 22/01/2019 tarihli celsede bizzat hazır bulu...