DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin murisi ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motosikleti ile ... Mahallesi ... adresinde seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, aracın kaza tarihi itibarı ile sigorta poliçesi olmadığından ... hesabının sorumluğuna gidildiğini, tek taraflı trafik kazaları ile ilgili olarak Türk Borçlar Kanunun 53/3 maddesi (818 Sayılı Borçlar Kanunu 45/2 maddesi ) ile destekten yoksun kalan kişilerin uğradığı kayıplarda tazminat ile güvence altına alındığını, kaza ile ilgili soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1021 Esas KARAR NO : 2019/298
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin murisi ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motosikleti ile ... Mahallesi ... adresinde seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, aracın kaza tarihi itibarı ile sigorta poliçesi olmadığından ... hesabının sorumluğuna gidildiğini, tek taraflı trafik kazaları ile ilgili olarak Türk Borçlar Kanunun 53/3 maddesi (818 Sayılı Borçlar Kanunu 45/2 maddesi ) ile destekten yoksun kalan kişilerin uğradığı kayıplarda tazminat ile güvence altına alındığını, kaza ile ilgili soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili ölenin yasal mirasçısı olduğunu, müteveffanın; muris müvekkili ile birlikte yaşayan bir kişi olduğunu, meydana gelen ölüm olayı nedeni ile müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldığını, davalıya tazminat talebi için başvurulduğunu, davalının 05/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde bu kaza ile ilgili olarak 136510 sayılı hasar dosyası açıldığını, ancak tek taraflı trafik kazası olduğu için alacaklı ve borçlunun aynı sıfatta birleşme ihtimalinden kaynaklı olarak tazminat ödenmeyeceğinin taraflarına bildirildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 100,00-TL (destekten yoksun kalma tazminatı) kazanın meydana geldiği 10/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 10.03.2015 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası sonucu davacının desteği ... vefat ettiğini, davacı taraf davadan evvel kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle sigortası olmadığından bahisle müvekkili ... Hesabı'na destekten yoksun kalma tazminat talepli başvuruda bulunduğunu ve yapılan başvuru üzerine müvekkili kurum nezdinde 136510 sayılı hasar dosyası açıldığını, başvurunun red ile sonuçlanmasının ardından işbu haksız ve mesnetsiz dava ikame edildiğini, bu nedenle kaza anında plakası tespit edilemediği iddia edilen plakalı tespit edilemeyen araç işleteni ...'a davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, yargılamaya onu tazminat talebinin hukuki dayanağı sözleşmeden değil, kanundan kaynaklandığını, bu nedenle davacıların, üçüncü kişi sıfatını haiz olması mümkün olmadığından bahisle ... Hesabından tazminat talep etme haklarının bulun...