Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/427 · K. 2019/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 K. 2019/638

E. 2018/427K. 2019/6381 Temmuz 2019
tazminaticra takibialacağın temlikiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesimenfi tespittakibin iptaliimzaya itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın müvekkil davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 15/11/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi ... tarafından davacı ...'a verildiğini, davacı tarafından davalı ...'e verildiğini, 30.000,00-TL'yi 30 Kasım 2016 tarihinde davalı ...'e ödediğini, ancak çeki geri vermediğini ve hakkında icra takibi başlattığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin iptaline çek aslının taraflarına iadesini ve davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/427 Esas KARAR NO: 2019/638

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın müvekkil davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 15/11/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi ... tarafından davacı ...'a verildiğini, davacı tarafından davalı ...'e verildiğini, 30.000,00-TL'yi 30 Kasım 2016 tarihinde davalı ...'e ödediğini, ancak çeki geri vermediğini ve hakkında icra takibi başlattığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin iptaline çek aslının taraflarına iadesini ve davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin dava konusu çeki davalı ...'ten alacağına mahsuben yasalara uygun olarak aldığını, davalı ile davacı arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini, davacı tarafın davalının verdiği ödeme belgesinin aslının dosyaya sunulması ve imzaya itiraz haklarının saklı tutulmasını savunarak, davanın reddini davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu çek bedelinin ödenmiş olması bahsiyle menfi tespit ve takibin iptali davasıdır. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamıyla mahkememize görevsizlik gönderilmiş, Mahkememize... Esas olarak kaydedilmiştir. Deliller; Dosya münderecatı, bilirkişi incelemesi. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi ve bulguya rastlanmadığı, çekin davacı tarafından davalıya ne için verildiğinin belli olmadığı, dava konusu çekin davalılardan ... ile ... arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi ile ...a verildiği, davacının dava dosyası ekinde sunduğu, davalı ...ün imzaladığı çek tahsiline ait olduğu iddia edilen ödeme belgesinde çek bilgilerinin eksik olduğu (Çekin hangi Bankaya ve şubesine ait olduğu, çek keşidecisinin adı soyadı, çek numarası), davalı tarafın ödeme belgesinin aslının dosyaya girmesini ve imza inkarı haklarının saklı olduğunu talep ettiği, ödeme belgesinin davacı tarafından çeke karşılık verildiğininin ispatının davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2019/121

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2019/1129

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/711

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2021/524

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/530

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/636

19 Eylül 2019