Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, üzerinde şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Dava, Abdürrezzak Şuyur (“başvuran”) isimli Türk vatandaşının, 27 Şubat 2002 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34....
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ŞUYUR - TÜRKĐYE (Başvuru no. 13797/02) KARAR STRAZBURG 23 Mayıs 2006 Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, üzerinde şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Dava, Abdürrezzak Şuyur (“başvuran”) isimli Türk vatandaşının, 27 Şubat 2002 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine dayanarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine AĐHM’ye yaptığı başvurudan (no. 13797/02) kaynaklanmaktadır. OLAYLAR DAVA OLAYLARI 26 Nisan 1993 tarihinde, başvuran, bir terör örgütüne mensup olduğu şüphesiyle Muğla Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı polisler tarafından Marmaris’te tutuklanmış ve 21 Mayıs 1993 tarihine kadar tutuklu kalmıştır. 21 Mayıs 1993 tarihinde, Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuranın tutuklu yargılanmasına karar vermiştir. 8 Haziran 1993 tarihinde, Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, başvuranı, Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesine aykırı olarak, yasadışı bir terör örgütüne mensup olmak ve sözkonusu örgüte yardım ve yataklık yapmakla suçlayan bir iddianame sunmuştur. 16 Haziran 1993 tarihinde, başvuran ve diğer iki şüphelinin yargılanmasına Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesi’nde başlanmış ve mahkeme başvuranın tutukluluk süresini uzatmıştır. Devlet Güvenlik Mahkemesi, başvuranın devam eden tutukluluk halini, kendi inisiyatifi ya da başvuranın talebi üzerine, 58 kez değerlendirmeye almıştır. Her defasında suçun niteliği, kanıtların durumu ve dava dosyasının içeriği dikkate alınarak başvuranın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. 27 Aralık 2001 tarihinde, 58 duruşmanın ardından, Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu’nun 146. maddesi kapsamında başvuranı yargılayarak ölüm cezasına çarptırmıştır, bu ceza o tarihten itibaren müebbet hapse çevrilmiştir. 10 Temmuz 2002 tarihinde, başvuranın temyiz talebi üzerine, Yargıtay, Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin kararını onamıştır. HUKUK Başvuran, tutuklu yargılanma süresinin AĐHS’nin 5 § 3. maddesindeki “makul süre” şartıyla bağdaşmadığını ileri sürerek şikâyetçi olmuştur. Ayrıca, AĐHS’nin 6 § 1. maddesine aykırı olarak, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından “makul süre” içinde yargılanmadığını belirtmiştir. Yargılama süresince tutuklu bulunduğundan dolayı, AĐHS’nin 6 § 2. maddesinde temi...