Mahkememizde görülmekte olanAlacak(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, ancak davalının bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, davalıya gönderilen ihtara cevaben dava dışı ...den olan alacaklarının müvekkili alacağından mahsup edildiği ve ödeme yapılmayacağı bildirilmiş ise de müvekkili ile adı ageçen şirketin farklı tüzelkişiliklere sahip olmaları nedeniyle mahsup talebinin kabul edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/10/2017 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak, davayı tamamen ıslah ettiklerini bildirmiş ve 1 haftalık...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/716 Esas KARAR NO : 2018/295
DAVA : Alacak(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olanAlacak(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, ancak davalının bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, davalıya gönderilen ihtara cevaben dava dışı ...den olan alacaklarının müvekkili alacağından mahsup edildiği ve ödeme yapılmayacağı bildirilmiş ise de müvekkili ile adı ageçen şirketin farklı tüzelkişiliklere sahip olmaları nedeniyle mahsup talebinin kabul edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/10/2017 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak, davayı tamamen ıslah ettiklerini bildirmiş ve 1 haftalık yasal sürede yeni dava dilekçesini sunmuştur. Yeni dava dilekçesine göre davacı vekili aynı iddialarda bulunarak 52.065,58 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep etmiş ve tam ıslah yetkisini içeren vekaletnamesini sunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili; öncelikle hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, iş bu davanın 1 yıllık sürede açılmadığını, mükerrer takip yapıldığını, ayrıca davacı ile dava dışı ..... arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin dava dışı şirketten olan alacağının davacı şirket olan borcundan mahsubunu talep ettiklerini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ıslah nedeniyle sunulan yeni dava dilekçesine cevaben; önceki beyan ve itirazlarını tekrarlamış, ayrıca ıslahla müddeabihin daraltılamayacağını, azaltılan tutardan kısmen feragat edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini bildirmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ıslah edilen hali ile cari hesaptan doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davanın ıslahla alacak davasına dönüşmüş olması nedeniyle davalının derdestlik(mükerrer icra takibine ilişkin) ve hak düşürücü süre itirazları yerinde görülmemiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Islahtan önce dava konusu edilen icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 57.723,98 TL asıl alacak ve 4.732,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.456,56 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/10929 Esas sayılı dosyasında ise, davacının davalı hakkında yine cari hesaba dayalı o...