DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının sahibi olduğu... plakalı araç ile davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın 14.12.2016 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğunu,... plakalı aracın onarımının 10 gün sürdüğünü ve günlük 500 TL olmak üzere toplam 5.000 -TL kazanç kaybı olduğunu,... plakalı aracın tamir süresince kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 5.000,00-TL kazanç kaybı ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1094 Esas KARAR NO: 2019/624 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının sahibi olduğu... plakalı araç ile davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın 14.12.2016 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğunu,... plakalı aracın onarımının 10 gün sürdüğünü ve günlük 500 TL olmak üzere toplam 5.000 -TL kazanç kaybı olduğunu,... plakalı aracın tamir süresince kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 5.000,00-TL kazanç kaybı ile kaza tarihi 14.12.2016 itibariyle 265,07- TL işlenmiş yasal faizinin toplamı 5.265,07-TL alacağın tahsili için 18.07.2017 tarihinde icra takibi başlattıklarını beyan etmiş, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 19/01/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hatalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 10 günlük kazanç kaybı talep edemeyeceğini, tutanakta aracın brandasının sağ ön tarafının küçük bir kısmında hasar oluştuğunu, bu hasarın 10 günlük sürede onarım gerektirmediğini tam aksine 1-2 saatlik bir onarım ile giderilebileceğini, talebin fahiş olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.000.-Tl asıl alacağa % 9 temerrüt faizi tutarı 265,07 Tl ile birlikte toplam 5.265,07.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 25.07.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 24.12.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Sürücü...ın yönetimindeki ... plakalı otomobilinin durduktan sonra kontrolsüzce kapısının açılması nedeniyle ... plakalı kamyonete sürterek brandasının yırtılmasına neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve Karayolları Trafik Yfinetmeliğinin 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın me...