Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/961 · K. 2019/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 K. 2019/274

E. 2017/961K. 2019/27427 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporukredi sözleşmesiiadeicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluhak düşürücü süreborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalı ...Şti.'ne kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... Noterliği 31.03.2017 tarih ve... yevmiye ihtarı ile 31.03.2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde takibe ve borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin işbu davada asıl alacak tutarlarına işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/961 Esas KARAR NO: 2019/274

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalı ...Şti.'ne kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... Noterliği 31.03.2017 tarih ve... yevmiye ihtarı ile 31.03.2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde takibe ve borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin işbu davada asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarla devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 19.607,53-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı iddiası, davalı taraf savunması, icra dosyası ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının * Nakdi Kredi Yönünden toplam 19.275,44 TL olduğu, mahkemece fazlaya ilişkin 332,09 TL'nin (19.607.53-19.275.44=) reddi durumunda takip tarihinden itibaren 18.230,59 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %27 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği, *Gayrinakdi Çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2019/326

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2019/541

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2019/526

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/373

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2019/998

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2019/239

16 Nisan 2019