DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 01/06/2017 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının hakkındaki kaçak tespit tutanaklarına dayanarak düzenlenen tahakkuk bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı ise icra takibine borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2019/541
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 01/06/2017 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının hakkındaki kaçak tespit tutanaklarına dayanarak düzenlenen tahakkuk bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı ise icra takibine borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı 27/08/2016-08/11/2016-06/02/2017 ve 22/03/2017 tarihlerinde bu durumun tutanak altına alındığını iddia ettiğini, ... adresinde 08/01/2016-10/04/2017 tarihleri arasında faaliyette bulunduğu dükkanın... abonesinin ...olduğunu, bu dükkanın 2013 yılından beri kardeşi ...tarafından işletildiğini,... ile 10/10/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, tüm para alışverişini ...'ın yaptığını, 01/01/2017 tarihinde işyerinden ayrıldığını, 10/04/2017 tarihinde ise vergi dairesine kapanış dilekçesi verdiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.111,20 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen faturaya konu borcun ödenememesi sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve tanzim edilen fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar...