Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/799 · K. 2019/683
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 K. 2019/683

E. 2017/799K. 2019/6835 Temmuz 2019
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiadeeser sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbiriptal davasıödeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/20016 tarihinde verdiği teklifine göre yazılım projesi konusunda anlaştıklarını, bedelin 14.500 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, davalıya 3.000 USD ödediklerini, işin anlaşma tarihinden itibaren 35 günde bitirilmesinin gerekmesine rağmen tamamlanmadığını, uyarılara da uyulmadığını, en son gönderdikleri 18/02/2016 tarihli mail ile ödedikleri avansın iadesini talep ettiklerini, buna istinaden ancak iade edilmediğini, yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğinin açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/799 Esas KARAR NO : 2019/683

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/20016 tarihinde verdiği teklifine göre yazılım projesi konusunda anlaştıklarını, bedelin 14.500 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, davalıya 3.000 USD ödediklerini, işin anlaşma tarihinden itibaren 35 günde bitirilmesinin gerekmesine rağmen tamamlanmadığını, uyarılara da uyulmadığını, en son gönderdikleri 18/02/2016 tarihli mail ile ödedikleri avansın iadesini talep ettiklerini, buna istinaden ancak iade edilmediğini, yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğinin açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının üzerinde bulunan araç ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını, davalının itirazın reddi ile takibin 3.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak müvekkili ödenmesini, borcun hnaksız yere inkar eden davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmeye göre işin 14.500 USD+KDV olan bedelinin yarısının sipariş aşamasında davacı tarafından ödenmesi gerekirken sadece 3. 000 USD nin ödendiğini, sürenin 35 iş günü olmasına rağmen 9. Günde ilk yazılım kurulumunu yaptıklarını, davacının ek taleplerini de 21 adet farklı versiyon olarak yerine getirdiklerini, ancak davacının iş süresi bitmeden haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Dava;Eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 25/07/2016 tarihinde 8.670,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 08/11/2016 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ek ve kök raporlar alınmıştır. Bilgisayar Programcısı .... Ve Bilgisayar Mühendisi ....ve Finans Uzmanı.... Tarafından Düzenlenen 11.06.2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Programın sözleşmede belirtiği şekilde çalışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2019/698

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/676

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2019/768

3 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/652

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2019/700

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/247

6 Mart 2019