Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1109 · K. 2019/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1109 K. 2019/247

E. 2014/1109K. 2019/2472 Nisan 2019
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporuistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2012 günü meydana gelen kazada ... plakalı ve davalılardan ... A.Ş'ye ait olan ... poliçe numarası ile diğer davalı ... A.Ş ait olan ...poliçe numarası ve Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı aracın kusurlu olarak davacının yalanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, davacının malul oması sebebiyle davalı sigorta lşrketşne gerekli evraklar temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı ... A.Ş yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyasını açtığını ancak eksik ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

ESAS NO: 2014/1109 Esas KARAR NO: 2019/247

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2012 günü meydana gelen kazada ... plakalı ve davalılardan ... A.Ş'ye ait olan ... poliçe numarası ile diğer davalı ... A.Ş ait olan ...poliçe numarası ve Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı aracın kusurlu olarak davacının yalanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, davacının malul oması sebebiyle davalı sigorta lşrketşne gerekli evraklar temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı ... A.Ş yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyasını açtığını ancak eksik ödeme yapıldığını, davacının geçirdiği kaza sonucu yaralandığını ve %15 oranında malul olduğunu, davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarını, bakıcı giderini, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işelyecek avans faizi ile birlikte, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

... A.Ş CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacu tarafubdab davadan önce davalı şirkete başvurulmuş ve hesaplanılan tazminat miktarı davalı sigorta şirketin tarafından ödendiği, davaya konu 21/01/2012 tarihli kazadan 2 yıl geçtikten sonra açılan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, bu nedenle dava konusunu, talebini, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verilebilmesinin mümkün olmadığını, tüm delillerin toplanmasını, dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesini, davacının maluliyet oranın belirlenebilmesi amacıyla tam teşekküllü bir devlet hastanesine veya Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirlmesi amacıyla aktüer bir bilirkişi görevlendirilmesini, davacı tarafa ödeme yapılmış olması nedeniyle poliçeden doğan sorumluluğun son bulmuş olması nedeniyle davanın reddini, zamanaşımına uğrayan taleplerin reddini, tedavi gideri, geçici iş göremezlik zararına ve bakıcı giderine ilişkin talepler, tedavi giderleri ise 6111 sayılı yasa gereği Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda bulunduğunu ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri talepleri yönünden davanın reddini talep etmiştir.

...SİGORTA CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ibraz ettiği delillerin ve kaza tespit tutanağının tebl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/248 · K. 2019/806

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1318 · K. 2019/245

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/223 · K. 2019/792

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/205 · K. 2019/924

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/443 · K. 2019/185

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1277 · K. 2019/143

20 Şubat 2019