E. 2015/452 K. 2019/668

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/452 Esas KARAR NO : 2019/668

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ...poliçe numaralı ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 11/06/2012 tarihinde asli ve tam kusuru ile at arabasına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında at arabasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, T.C. Sağlık Bakanlığı ...Devlet Hastanesinin 25/12/2013 tarih ve ... numaralı Sağlık Kurulu Raporuna göre, müvekkilinin, dava konusu kaza sebebi ile %30 oranında daimi iş göremez hale geldiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan müracaat üzerine açılan ... nolu hasar dosyasından yaptırılan aktüer hesabı ile müvekkilinin iş görevmezliğine ilişkin alacaklarının 52.660,79 TL olduğunun ve 17/09/2014 tarihinde ödeneceğinin taraflarına bildirilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 52.660,79 TL iş göremezlik tazminatının, davalının sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracı 24/04/2012-2013 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortaladığını ve aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğu poliçe limitleri dahalinde üstlendiğini, poliçe limitinin 225.000,00 TL olduğunu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, zararlandırıcı olayın "Haksız fiil" nevinden olması, davanın 3. Şahsın sigortacısına yöneltilmiş olması, kazaya karışan aracın özel otomobil olması ve huzurdaki davanın sürekli sakatlık tazminatı ile ilglii olması sebebiyle davaya konu iş ticari iş niteliğinde olmadığından davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, temerrüdün her halükarda ancak, dava dilekçesinin tebliğ edildiği günü takip eden sekizinci günden itibaren söz konusu olabileceğini, davacı Sosyal Güvenlik Kurumlarından çeşitli neviden tazminat almış ise bunların araştırılıp tespiti ve mahsubunu, kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ya da İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsüne gönderilmesini, davacı tarafın maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...