Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/655 · K. 2019/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/655 K. 2019/712

E. 2015/655K. 2019/71211 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararyerleşim yeriistinaf yolutrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/06/2015 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2011 tarihinde müteveffa ...'nun, davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motorsikletin arkasında yolcu olarak bulunduğunu ve motorsikletin ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kaza nedeniyle ...'nun vefat ettiğini, müteveffanın davacıların çocukları ve kardeşi olduğunu, davalıların olay nedeniyle suçlu bulunarak cezalandırıldıklarını, ayrıca ... plaka sayılı motorsikletin sahibi ...'ın malen sorumlu olduğunu, araçların sigortalı olduklarını, bu nedenle sigorta şirketlerinin de uğranılan zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/655 Esas KARAR NO: 2019/712

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/06/2015 KARAR TARİHİ: 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2011 tarihinde müteveffa ...'nun, davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motorsikletin arkasında yolcu olarak bulunduğunu ve motorsikletin ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kaza nedeniyle ...'nun vefat ettiğini, müteveffanın davacıların çocukları ve kardeşi olduğunu, davalıların olay nedeniyle suçlu bulunarak cezalandırıldıklarını, ayrıca ... plaka sayılı motorsikletin sahibi ...'ın malen sorumlu olduğunu, araçların sigortalı olduklarını, bu nedenle sigorta şirketlerinin de uğranılan zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 50.000,00-TL maddi tazminatın davalılarından, 50.000,00-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... AŞ vekili, mahkememize ibraz ettiği 25/04/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı tutulmak suretiyle sorumlu olduğunu, müvekkili şirket taraıfndan aktüer hesabı yapıldığını, şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ...Şirketi vekili, mahkememize ibraz ettiği 11/04/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacıların, dava öncesinde yaptığı başvuru neticesinde toplam 19.094,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödeme ile hukuki sorumluluğunun sona erdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili, mahkememize ibraz ettiği 21/11/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının, ileri sürdüğü tüm iddia ve savunmaların mesnetsiz olduğunu, HMK.nun 114/h maddesi gereğince belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu kusur raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın, yönetimindeki otomobille, iki yönlü trafiğe açık bir yolun, gidişine göre, sağ yarı genişliğini takiben seyretmekte iken, anılan kavşak kesimine geldiğinde, soldaki bir caddeye dönüş yapmak üzere sola, karşı şeride doğru yöneldiği, bu durumda kendisinin, genel karayolu güvenliğini nazara alarak emniyetli me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/911 · K. 2019/652

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/595 · K. 2019/724

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/865 · K. 2019/656

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/704 · K. 2019/725

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/557 · K. 2019/963

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/656 · K. 2019/885

7 Ekim 2019