Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1943 · K. 2019/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1943 K. 2019/430

E. 2014/1943K. 2019/43021 Mayıs 2019
icra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazyetkiye itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşmalar gereği, ---------------, davalının yazılı ve sözlü olarak talep ettiği cins ve miktardaki hazır betonun davalıya temin ve teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticaret devam ederken 11.302,00 TL bedelli hazır betonun karşılığını ödemediği için davalının temerrüde düştüğünü ve ilk olarak Adana --------. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8610 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu dosyaya davalı tarafından 9.253,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısım borcuna ve Adana İcra Müdürlüklerinin yetkisine yasal süresinde davalının itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2014/1943 Esas KARAR NO : 2019/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşmalar gereği, ---------------, davalının yazılı ve sözlü olarak talep ettiği cins ve miktardaki hazır betonun davalıya temin ve teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticaret devam ederken 11.302,00 TL bedelli hazır betonun karşılığını ödemediği için davalının temerrüde düştüğünü ve ilk olarak Adana --------. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8610 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu dosyaya davalı tarafından 9.253,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısım borcuna ve Adana İcra Müdürlüklerinin yetkisine yasal süresinde davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğu, davalının haklarında başlatılan ilk icra takibinden sonra da aynı şekilde davacıdan hazır beton satın almaya devam ettiğinii ve 14.264,12 TL bedelli hazır betonun karşılığını ödemediği için temerrüde düştüğü ve haklarında Adana -----.İcra Müdürlüğü'ntin 2013/11406 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazının müvekkili tarafından kabul edildiğini ve dosya kül halinde İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Müdürlüklerine gönderildiğini İstanbul Anadolu---------. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, sonrasında 17.04.2014 tarihinde İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemenin görevsizlik kararı verdiğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3559 Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, faturadan kaynaklı alacağın likit alacak olması nedeniyle davalı hakkında %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmcsine, yargılama giderleri iie avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 06/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya tüm ödemelerini yaptığı, yargılama sırasında müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesinde davacıya bir borcunun bulunmadığının tespit edileceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul Anadolu-----.İcra Dairesi'nin 2014/3559 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 01/11/2013 tarihli cari hesaba dayalı olarak 14.264,12-TL asıl alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1984 · K. 2019/500

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1944 · K. 2019/1048

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1947 · K. 2018/481

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1847 · K. 2018/701

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1794 · K. 2019/701

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1933 · K. 2018/23

16 Ocak 2018