Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1944 · K. 2019/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1944 K. 2019/1048

E. 2014/1944K. 2019/10487 Kasım 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuabonelik sözleşmesihaciziadegecikme zammıborca itirazbedel tahsilisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesin de özetle; Davalının ------ satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığını,-----tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve işbu itiraz üzerine icra takibini durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2019/1024

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesin de özetle; Davalının ------ satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığını,-----tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve işbu itiraz üzerine icra takibini durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 10/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava değerine göre İlçe ----- başvuru yolunu tüketmek zorunda ---- şirketin, hakem heyetine başvurmadan müvekkil yönetim hakkında takip başlatmasının mümkün olmadığını, davacının öncelikli olarak İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurarak bu yolu tüketmesi gerektiğini, bu nedenle kanuna aykırı işlem yapan davacının davasının dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi gerektiği, müvekkilinin site yönetiminin alacaklı olduğunu iddia edene hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmninatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, ------ yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman -------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünü' nün ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ----- geçmiş dönem gecikme faizi ve 3,21 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 384,71 TL'nin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1576 · K. 2019/1417

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1649 · K. 2018/1144

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1854 · K. 2019/1274

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1944 · K. 2018/204

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1675 · K. 2019/551

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1471 · K. 2019/1194

12 Kasım 2019