E. 2019/38 K. 2019/66

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2019/66

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında 27/07/2018 tarihinde 30.000 adet bez çanta imal edilmesi için yazılı olarak anlaştıklarını, karşılıklı olarak akdettikleri 27/07/2018 tarihli bu sözleşmeye göre davalı tarafın 20 gün içinde, 03/08/2018 tarihinde 4.000-5.000 adetini, 07/08/2018 tarihinde 5.000 adetini, 09/08/2018 tarihinde 5.000 adetini, 15/08/2018 tarihinde geri kalanının tamamını teslim etmeyi davacıya 30.000 adet ipli büzgülü çantayı teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye istinaden 27/07/2018 tarihinde, davalıya avans olarak 30.000 TL yi .... bank .... şubesindeki davalının hesabına yatırdıklarını, fakat davalı tarafın sözleşmeye uymayarak ürünleri teslim etmediğini, halbuki birlikte akdettikleri 27/07/2018 tarihli sözleşmede işin tamamının teslim süresinin 20 iş günü içinde olması gerekirken, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak hiçbir ürünü taraflarına teslim etmediğini, sözleşmede verilen 20 iş günü süresinin 16/08/2018 tarihinde sona erdiği halde, davalı tarafın hiçbir ürünü taraflarına teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle Marmara Noterliğinden 17/08/2018 tarih ve yevmiye no ........ ile davalı ile 27/07/2018 tarihinde birlikte akdettikleri sözleşmeyi fesh ettiklerini ve davalıya avans olarak göndermiş oldukları 30.000 TL nin taraflarına iadesini istediklerini, davalı tarafın ihtarda belirtilen süre içinde avans olarak yatırdıkları 30.000 TL yi taraflarına iade etmediğinden dolayı, davalıya Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca, faize ve her türlü bununla ilgili alacaklara itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şart...