DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile yapmış olduğu görüşmeler sonucunda bir takım mobilya siparişi ile ilgili davalıya 16.09.2011 tarihinde davacıya ait.... Bankası A.Ş...Şubesi hesabından davalıya ait hesaba 50.000,00 TL gönderdiği, davacının gönderirken açıklama olarak mobilyaya istinaden borç olarak gönderildiği hususunu dekonta yazdırdığı, davalının işbu bedeli aldığını, ancak hiçbir şekilde davacıya bir mal tesliminde bulunmadığı gibi borç yani avans olarak almış olduğu bu parayı iade etmediğini belirterek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takibe davalı itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/39 Esas KARAR NO : 2019/362
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile yapmış olduğu görüşmeler sonucunda bir takım mobilya siparişi ile ilgili davalıya 16.09.2011 tarihinde davacıya ait.... Bankası A.Ş...Şubesi hesabından davalıya ait hesaba 50.000,00 TL gönderdiği, davacının gönderirken açıklama olarak mobilyaya istinaden borç olarak gönderildiği hususunu dekonta yazdırdığı, davalının işbu bedeli aldığını, ancak hiçbir şekilde davacıya bir mal tesliminde bulunmadığı gibi borç yani avans olarak almış olduğu bu parayı iade etmediğini belirterek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takibe davalı itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zaman aşımı, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, akdi ilişkinin varlığının ispat külfetinin davacıya düştüğünü, taraflar arasında bir ticari veya akdi ilişki bulunmadığını, davacının İstanbul ... projesinin müteahhit firması olduğunu, dava dışı ....Ltd. Şti'nin İstanbul...projesi içinde davacının taşeronu olan bir firma olduğunu, dava dışı ....Ltd. Şti'nin .... projesinin tüm ahşap işlerinin yapılması hususunda davacı ve...şirketi ile anlaşarak .... ile sözleşme imzalayan bir taşeron firma olduğunu, davalının söz konusu projede bir kısım mobilya işlerinin yapılması hususunda alt taşeron .... şirketi ile anlaşan mobilya imalatçısı olduğunu, ... şirketinin ahşap taşeronluğu yaptığı proje kapsamında bir kısım işler bitirip 05.03.2011'de davalıya sipariş verdiğini, davalının sipariş aldığı işleri peyderpey tamamlayıp ... şirketine teslim ettiğini, davalının ...'ya düzenlediği son faturanın 23.08.2011 tarihli olduğunu, bu işler karşılığında ...'dan 30.08.2011 ödeme tarihli 75.000,00 TL tutarında çek aldığını, çekin cirantalarının sırası ile ...., .... ve ... şirketi olduğunu, çekin ciro silsilesinin .... ile davalı arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını gösterdiğini, davalının çekin karşılıksız çıkması üzerine 08.09.2011'de muhatap bankaya yazdırdığını, çekin cirantalarına aleyhlerine icra takibine girişileceğinin belirtildiğini, ....'nın sahibinin davalıya icra takibi yapmamasını, şimdilik 50.000,00 TL göndereceğini söylediğini ve 16.09.2011 tarihinde 50.000,00 TL'yi banka havalesi ile gönderdiğini, davaya konu paranın bu olduğunu, 75.000,00 TL'nin geri kalan bölümü için sonradan ... şirketinden çeşitli tarihler için bonolar alındığını, davacının banka havalesi ile 50.000,00 TL gönderirken dekonta mobilyaya istinaden borç açıklaması yazmasının hileden ibaret olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraf delilleri t...