DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araçlar ile geçiş ihlali yapıldığını, geçiş tutan ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İst. Ana. ------- İcra Müd. 2017/5093 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 01.03.2017 de ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına 08.03.2017 de itiraz ettiğini, davalının 27.02.2017 de 21,10 TL ve 10.03.2017 de 159,75 TL olmak üzere toplam 180,85 TL ödeme yapıldığını davacı şirketin "---- (izmit körfez geçişi ve bağlantı yollan dahil) otoyolunu yap-işlet-devret modeli ile yaptığını ve işlettiğini, işletilen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/633 KARAR NO : 2018/1350
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araçlar ile geçiş ihlali yapıldığını, geçiş tutan ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İst. Ana. ------- İcra Müd. 2017/5093 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 01.03.2017 de ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına 08.03.2017 de itiraz ettiğini, davalının 27.02.2017 de 21,10 TL ve 10.03.2017 de 159,75 TL olmak üzere toplam 180,85 TL ödeme yapıldığını davacı şirketin "---- (izmit körfez geçişi ve bağlantı yollan dahil) otoyolunu yap-işlet-devret modeli ile yaptığını ve işlettiğini, işletilen otoyollardaki gişelerden yapılan geçişlerde ---den provizyon alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu süre içerisinde ödenmeyen ücretler için, karayolları genel müdürlüğünden, cezaya düşen araç sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, 6100 sayılı kanunun 30. Maddesinin 5. fıkrası gereğince "geçiş ücreti Ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti île birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir." Hükmü gereğince davacı şirket tarafından, 15. Günden sonra geçiş ihlaline ilişkin, giriş-çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgileri ve fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamelerin gönderildiğini belirterek İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017-5093 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine ve takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faaliyet alanları gereği birçok otoyol ve köprü geçişini kullanmak zorunda olduklarını, araçlarında ---------- olmasına rağmen sistemin çalışmıyor olması veya sensor hataları nedeni ile bakiyeyi algılamamasından araç sahibinin sorumlu olamayacağını, davalının, açıklanan nedenlerle, davacı ... tarafından takip konusu edilen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin 10 katı tutarında tahakkuk edilen para cezalarının hukuka aykırı olduğunu, %20 kötüniyet tazminatı ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirkete ait aracın davacı tarafından belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı yapmış ise para cezası ile tahsiline karar verilip verilemeyeceği noktasında...